Например пример с прострелянной лопастью -- что на Ка-50 какие-то другие технологии используются для прозводства лопастей? Или тот кто об этом говорит не понимает что его сравнение мягко говоря ни о чем не говорит в пользу милевских машин?
Или "Скажем Ми-28 и Ми-24 унифицированы." складывается впечатление что они на если не на 100% унифицированы то как минимум на 90%. А это не так.
или "Любой человек хорошо себе представляет современный вертолёт. -- весьма смелое утверждение, а вывод не мнее поражает своей новизной: "Но если винтов два, как на «Ка», и вращаются они навстречу друг другу, то, вероятность попадания в лопасти увеличивается на порядок."
или " Установлено, чем быстрее вращается винт, тем легче в него попасть." -- видимо тот кто это установил не изучал в интституте такую науку как математическая статистика.
или "Любой, вертолётчик, воевавший в горах, отлично знает, что зависание, как элемент полёта, характерно в основном для транспортных вертолётов, но никак не для боевых" А что воевать мы теперь собираемся исключительно в горах?
