Современность; Спецслужбы; Локальные конфликты; Искусство и творчество;
Re: Здрасти
>Ваш ответ поскипал, чтобы не заниматься избыточным цитированием. Он вообще не по делу (кроме одной детали, о чем ниже), потому что вы обошли главное: не ООН продавило американцев, а американцы ООН. Все-таки собака вертит хвостом, а не наоборот.
Вы или очень невнимательны, или просто не хотите видеть то, что Вам не нравиться. Поэтому мне придется повториться: "Вот тут правительство Клинтона и уступило давлению ООН, которая требовало найти и наказать Айдида, и приказало провести операцию по его поимке, несмотря на то, что военное командование было против этой операции, ссылаясь на недостаток сил и средств." На всякий случай, дополнительно разъясняю, речь идет именно о военной операции по поимке генерала Айдида. И дополнительно напомню, что, после того как 24 пакистанских военнослужащих были убиты в результате засады в районе Могадишу, контролируемом силами Айдида, Совет Безопасности ООН на следующий же день вынес резолюцию 837, которая призывала арестовать и судить ответственных за эту засаду. С этого и началась конфронтация ООН и Айдида. Так что собакой в данном случае была именно ООН, а хвостом – Клинтон.
>Еще раз: я очень хорошо помню шумиху теж лет, и она была целиком и полностью американская. По совершенно своим причинам, к голодающим неграм имевшим крайне косвенное отношение. Как, кстати, и нынешняя шумиха насчет Дарфура, а несколько ранее - Либерии. Как только эти обстоятельства отпадают, о голодающих неграх моментально забывают и находят новых :). Можно подумать, сейчас в Сомали или Либерии резко зажили лучше. Но почему-то все заняты суданцами :)
То есть, если американцы кому-то не помогают – они плохие, а если не помогают – все равно плохие. "Куды крестьянину податься?" (С). А число желающих помогать сомалийцам действительно сильно уменьшилось после их "благодарности" за предыдущую помощь.
>>И США действительно были среди инициаторов этого благородного дела.
>Мощно задвинуто - Калаш с Гришей нашли достойного помощника. "Меня терзают смутные сомнения" (с) насчет общей пятой графы (боже упаси воспринять это как оскорбление, я просто интересуюсь)
Не сомневайтесь. Национальное чутье Вас не подвело. А для Вас это имеет принципиальное значение?
И интересно, чем Вы считаете помощь умирающим от голода людям?
>>Почему у Вас вызывает сомнения, что целью этой операции была именно помощь, и не просто голодающим, а умирающим с голода – совсем не понятно.
>Какой вы непонятливый :). Объясню - все подобные западные акции крайне лицемерны - прежде всего потому, что всегда носят крайне конъюнктурный характер. Как только конъюнктура меняется, о голодающих моментально забывают. Конечно, есть негосударственные фонды помощи, которые пытаются что-то делать, но в данном случае это погоды не делает. Посчитайте сами - было ЕМНИП четыре подобных шоу: Сомали, Эфиопия, Либерия, Сьерра-Леоне и теперь Судан. Кстати, голод эт еще так, для затравки. Относительно Сьерра-Леоне красочно описывалась африканская манера задействовать в гражданской войне детей как комбатантов, предварительно изнасилованных, а также практика массового искалечения некомбатантов для устрашения. Во всех без исключения ситуациях после года-другого голодающих негров благополучно забывали и на них забивали. Хотя, например, в отношении Эфиопии и Сомали упоминалась многолетняя засуха - надо полагать, теперь там засухи нет :). И надо полагать, в той же Сьерра-Леоне наступило растворение духа в облацех и руки-ноги несовершеннолетним детям рубить перестали. Вот думаю, алмазный трафик таки перешел в нужные руки. Вообще американская публика крайне лицемерна, это просто поражает. Мне в свое время довелось побывать на службе в канадской меннонитской церкви. Там тоже одна штатная помощница голодающим распиналась о тяжкой доле негров в Южной Африке. Когда она о них заговорила, у нее моментально выступили слезы на глазах, которые тут же высохли, как она перешла к иной (денежной) тематике. Вот эта способность выдавливать слезы по заказу и моментально их осушать русским недоступна.
Так вот в чем причина того, что российские актеры сильно уступают в гонорарах своим западным коллегам!
Скажите, пожалуйста, эта штатная помощница пожертвования на негров в Южной Африке собирала? Вы, вообще, представляете сколько "крайне лицемерная", по-Вашему, американская публика на благотворительность жертвует? Вот чему бы Вы поучились…
У Вас, почему-то все теории построены на Ваших личных домыслах. Вы бы рассказали, к кому конкретно и как перешел алмазный трафик в той же Сьерра-Леоне, и источник сей информации привели, и все бы стало ясно. Или цифры умирающих от голода сейчас в Эфиопии и Сомали. А то у Вас, почему-то, всюду только "надо полагать", "думаю", "дилетантское ИМХО". Это все Ваши аргументы и факты? Неубедительно, особенно учитывая Вашу память…
>Вкратце мое ИМХО: американцы хотели воссоздать в Сомали дружественное государство (и поддерживать в Бербере ВМБ) по дешевке. Оно им не особенно нужно было, но обстановка после падения СССР благоприятствовала и бабла было завались.
Вот это сильно. Никогда не слышал, что у США была проблема избытка денег. Но у Вас, конечно, есть на это доказательство. Не поделитесь?
>Когда же они осознали, что наскок не удался, требуются нехилые траты и усилия, они эту затею бросили. Do Only Doable - этот лозунг вы тоже скромно обошли?
Про этот лозунг я Вам уже написал, но Вы, судя по всему, это скромно не прочли. Поэтому повторяю:
>>Живу в Америке, но, почему-то, честное слово, никогда его не слышал… Даже Google его почему-то не нашел. А Вы считаете его популярным…
Для сравнения попробовал поискать Google-ом другие, действительно популярные лозунги. "United we stand" оказался упомянут 389000 раз, "Power to the people" - 259000 раз, "War on Terror" – 6250000 раз. А Ваш "Do Only Doable" – ни разу!!! Поэтому возникает законный вопрос – Вы его сами выдумали или от такого же, как Вы, услышали?
>>А с какой целью Запад в 1921-22 г. голодающим в Поволжье помогал, у Вас тоже своя теория есть?
>Не-а, этой историей я слабо интересовался, но, честно говоря, в чистоте западных помыслов очень и очень сомневаюсь.
Так поинтересуйтесь, пожалуйста, или отечественная история Вас меньше волнует, чем африканская? И расскажите, оправдались ли Ваши сомнения в чистоте западных помыслов.
>>К марту 1993 г. в Сомали с голодом справились и именно благодаря международной гуманитарной помощи (в Сомали находились представители 24-х стран).
>Не тянет. Выскажу дилетантское ИМХО. Когда-то Сомали входило в сферу влияния СССР - какое-никакое, а было государство с неким Сиадом Барре во главе. А это была небезызвестная ВМБ в Бербере. Оч хорошо помню американские крики по ее поводу - дескать злой СССР угрожает с Африканского Рога. Потом ссора на почве Эритреи, развод, детей о стенку. Барре переметнулся к штатникам, те радостно прибрали ВМБ себе. Они, надо полагать, решили посодействовать пресловутому Рогу. Но тут неувязочка вышла - Барре грохнули, Сомали постепенно сползло в клановые разборки, государство рухнуло окончательно. ВМБ ценность потеряло - обслуживать стало некому и нечем. Положим, можно было бы снабжать ее целиком из-за океана, но дороговато выходило. Короче, виноград оказался зелен и его бросили. Видимо, под соусом клинтоновской идеи решили попробовать возродить в Сомали государство - ессно "дружественное" - и обосноваться там заново.
Типичный образец создания Вами очередной теории. Реальные факты отбрасываются, поскольку они Вам противоречат и высасывается из пальца еще одна конспирология на фундаменте дилетантского ИМХО. Кстати, а не приходило Вам в голову, что и Вы сами, сами того не заметив, тоже стали жертвой заговора ЦРУ – они, коварные, даже Вам сумели вложить в лексику ихнее "ИМХО". А что говорить о других, менее бдительных…
И разоблачения коварных замыслов американцев под личиной ленд-лиза и плана Маршалла я от Вас тоже, почему-то, не дождался. А ведь очень любопытно…
В общем, мои первоначальные подозрения, что это именно Вы, мягко говоря, сознательно вводите других в заблуждение, начали укрепляться.
