>1)Окончание гражданской войны. Троцкий на вершине своего авторитета у обывателя (прокоммунистического, разумеется). Ну что он мог подумать, как к нему отнесется Ленин. В лучшем случае - триумф. В худшем (как мог бы думать Л.Д.) зависть Ленина и при публичных знаках внимания тихое затирание в тень.
Противоречия у Троцкого и Ленина были глубже "зависти" - как в политике, так и в практике гос. строительства так и в теории.
>Но что было на практике - Ленин устроил "дискуссию о профсоюзах" и неправильная точка зрения Троцкого на профсоюзы навсегда перечеркнула его карьеру и привела к насильственной смерти (также Ленин параллельно нанес удар по Бухарину, в конце концов подведший и того к расстрельной стенке)
Это утверждение типа "все люди, евшие огурцы - умирают".
К смерти и Троцкого, и Бухарина привели не разногласия с Лениным в начале 20-х годов, а реалии политической борьбы в СССР в конце 20-х - начале 30-х годов. Сталин, Калинин или Молотов тоже вроде не всегда придерживались ленинской точки зрения, но умерли свой семртью...
>2)Окончание Великой Отечественной войны. Жуков на вершине своего авторитета у обывателя (и не только прокоммунистического). Ну что он мог подумать, как к нему отнесется Сталин? В лучшем случае - триумф.
В чем он по-вашему мог выражаться? Звание, награды - все было? Что еще? Личный паланкин? Квартира в Кремле? Портрет на мавзолее? Песни-хвалы по радио? Причисление к лику основателей КПСС?
>В худшем (как думал Г.К.) тихая зависть Сталина и при публичных знаках внимание медленное затирание в тень.
Тут разговор о "зависти" еще менее уместен, чем в случае с Лениным и Троцким. Те хоть фигуры одного масштаба - основатели Партии и Революции.
Здесь же - руководитель Государства и один из дюжины маршалов, создававших Победу. А еще ее создавала толпа полковников ГШ, министров, конструкторов, генералов и прочее, прочее, прочее... И Сталин был во главе этой пирамиды. Какая "зависть"?!
>Случилось хуже - Сталин объявил Жукова виновным во всех грехах.
Каких - "всех"? Всего лишь в личной амбициозности и - очень важно - в создании ограничений партийным органам в войсках.
>Далее следовала бы расстрельная стенка...
С какой стати?! Если бы нашли достаточно оснований - не сомневайтесь. Судьбы Кузнецова или Кулика тому подтверждение.
>...но дело почему-то ограничилось только фактической ссылкой на должность начальника Уральского военного округа.
А что такого?! Дали товарищу время и возможность исправить указанные недостатки. А пост министра обороны, на который вы намекаете - это не "награда", а направление на Работу по строителству вооруженных сил. И тогда руководство решило, что к этой работе Жуков не готов. Не в дворники его перевели!..
>Чтобы это оценить заметим, что тогда полное ничтожество и тупица Брежнев делал фантастическую карьеру став в те годы кандидатом в члены Политбюро.
А можно факты "ничтожества и тупости" Брежнева?! А то не красиво как-то звучит. Напомню, Политбюро состояло не из практиков-полководцев или скажем конструкторов или металлургов, а из политиков. Чуствуете разницу?
>Что бы стало с Жуковым, проживи Сталин еще пяток лет?
Думаю, что ничего бы не стало - сидел бы в своем военном округе или перевели бы куда еще. Более того, перед смертью Сталина, Жукова снова стали выдвигать - вроде даже в кандидаты в члены ПБ или ЦК, щас не помню...
И последнее - Жукову при Хрущеве дали пост Министра обороны. И сняли по сути за тоже, за что критиковали при Сталине. Значит - были причины?
