По "History Channel" была передача и интервью с мужиком, который недавно...(+)
... раскопал остатки РВА (причём нехилого) по периметру, который ГОРАЗДО больше, нежели раскопанная еще Шлиманом "цитадель". Тот археолог сказал, что результаты объясняют имеющееся противоречие между размерами "соответствующего слоя Трои" и "данными письменных источников" (Илиада???). Много чего валяется прямо в верхнем слое почвы, причем - часто просто на поверхности, поскольку из-за характера рельефа там не происходит НАКОПЛЕНИЯ осадочных слоев, а скорее размывание. Но ров сохранился хорошо (поскольку он - ров), и артефакты в нем вроде того периода...
Это всё, что я знаю. В распри археологов влезать не хочу - ибо оные либо на "школы" разбиваются в спорах, либо лезут в детали, за которыми "леса" уже не видать. Собственно, я вынес мнение из передачи, что датировку города за пределами цитадели еще доказывать и доказывать... тем более, что "чистых" слоев мало. Но - посмотрим, чего еще во рву нароют...
С.М.
