>>Многолетняя партизанская война им в любом случае была бы гарантирована.
>
>Думаешь? А какой в ней прок и смысл при смене политического курса и отсутсвии надежды "извне"?
>Она бы выродилась в бандитизм
Со временем выродилась бы. Но времени должно было пройти довольно много, особенно при неизменном отношении оккупантов к местному населению. Лет 10 было бы обеспечено в любом случае.
>>А вот сопротивление остатков армии на территориях восточнее линии "Архангельск - Астрахань" была бы возможной только при существовании там признанного национального правительства.
>
>Не обязательно "признанного" - а элементы госструктуры сохранились бы обязательно. А вот гораздо более важным является наличие хоть какой-то промышлености (причем со всеми ее отраслями). Чтобы производить вооружение.
Ну, в 1941-м на Урал и за Урал было эвакуировано достаточно предприятий, чтобы имелся хотя бы минимальный базис для продолжения снабжения армии. Да и пром. центры Поволжья и даже Москва в твоем варианте продолжают производство.
>>Вот тут, по-моему, немцы могли и изменить принципам, создав в тех краях подконтрольные режимы по типу Виши.
>
>нет "в тех краях" они не планировали - да и не очень это нужно. Гораздо важнее - спокойствие и порядок на завоеванных территориях.
Важно и то, и другое. Установление марионеточного режима к востоку от Волги - гарантия не только от прямых боевых действий, но и ликвидация внешней базы для поддержки партизан (что бывает с партизанами при лишении такой поддержки известно).
>>>>А почему? Повторение ситуации после Брестского мира?
>>>
>>>Ну в целом - да. Т.е во-1х победа над СССР не приводит к победе в войне. Во-2х даже доведя СССР до состояния описанного в п.1 - тем не менее СССР уже способен "подпитываться" со стороны США, сохраняя серьезные группировки на стратегических плацдармах (возможно уже полностью зависящие и подчиненные союзникам)
>>
>>Да, это вполне возможно. Но тогда для союзников открывается, фактически, еще один ТВД, причем не в 1944-м, а в 1942-43-м. Насколько они были на это способны?
>
>Думаю уже были - т.к. их восможностей хватало и на наращивание поставок вооружений в СССР и на наступательные действия в Африке и высадку в Сицилии.
В 1943-м - да, в 1942-м - еще сомнительно. Кроме того, удержание фронта в России - это далеко не действия в Европе хотя бы по масштабу.
>>>Психологически - находясь в неск. десятках км от Москвы - очень трудно удержаться от наступления непосредственно на нее.
>>
>>А как в таком раскладе выглядит судьба Москвы и Кавказа? Я так понимаю, это первый этап стратегической операции?
>
>На мой взгляд - обеспечить их захват в кампанию 1941 г - невозможно.
>Единственно возможно попытаться создать условия при которых в них будут нацелены "неотразимые удары" - при сокращении возможностей СССР к восстановлению вооруженных сил и маневру резервами.
Хорошо. Допустим, задачи 1941-го выполнены. У русских остается Поволжье, Кавказ и Урал с Сибирью, где срочно налаживается работа эвакуированных заводов, т.е. пром.потенциал еще весьма высок да и людские резервы не исчерпаны. Каковы дальнейшие действия?
И еще: как бы изменилась ситуация в случае гипотетического выступления Японии против СССР?
С уважением, А.Сергеев
Re: Ну, это... - Дмитрий Козырев19.11.2004 15:44:20 (177, 3638 b)
Re: Ну, это... - Андрей Сергеев19.11.2004 16:19:14 (151, 2848 b)
Re: Ну, это... - Дмитрий Козырев22.11.2004 10:37:53 (41, 2516 b)
