|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
17.11.2004 10:33:30
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
[2 Алекс Антонов (и не только)]. О "80% танков уничтоженных артогнем"
Размышления.
Цифра взятая у Федосеева вообщем протестов не вызывает, но вызывает ряд вопросов философского толка и наводит на размышления.
1. Поскольку цифра получена анализом статистики осмотра повреждений танков комиссиями (видимо АБТУ) - следует признать что под "артогнем" понимается "поражение артиллерийскими снарядами" - выпущенными любой сухопутной системой (танк, сау, полевое/зенитное орудие), а не только полевым/зенитным орудием.
Поражение оружием авиации полагаем идентифицируемым с высокой степенью вероятности (малокалиберные пробития верней проекции, разрушения авиабомбами).
Неоднозначности идетификации списываем на "статистический шум".
2. Интересен первоисточник числа "80%". Зная Федосеева (или Широкорада) можно полагать, что они не взяли ее с потолка а действительно держали его в руках.
Причем источник производит разделение по театрам и операциям - т.к. указано увеличение потерь от авиации на зап. фронте в европе или потери 35% от мин на карельском фронте.
3. Непонятно - относится ли "80%" только к боевым потерям танков?
Т.к. Широкорад по статистике причин потерь танков Т-34 дает ок. 1500 утоновших ежегодно - что при общем уровне потерь порядка 15 000 танков представляет величину ок. 10% (существенную).
С другой стороны - не менее чем в половине случаев причиной утопления танка является все тот же артогонь (разрушающий мосты и понтоны).
Сюда же - танки потерянные вместе с транспортирующими их ж/д составами или кораблями.
4. Непонятно относится ли "80%" к безвозвратным потерям танков?
Так например в ситуации танка, обездвиженного на минном поле или пехотными средствами и добитого артиллерией - фатальные повреждения наносит именно артиллерия, хотя между тем - первичные поражения нанесены иным видом оружия. (об этом чуть ниже).
5. При общих безвозвратных потерях бронетехники сторон в ВМВ порядка 100 тыс. - даже 5% от общего количества составляет 5 тыс, что является значительной величиной в абсолютном выражении.
6. С учетом всего выше сказаного считаю необходимым заметить, что несмотря на исключительный относительный вклад артиллерии в противотанковую борьбу в ВМВ, пехотные средтса ближнего боя являлись весьма опасными для танков и значимыми в бою.
Ибо при боях небольшого масштаба и небольшом количестве задействованных танков вполне были способны остановить (отразить)атаку танков (нанеся им даже не фатальные повреждения) Или уничтожить их в глубине оборонительной полосы в случае отрыва их от пехоты.
ЗЫ.
Учебный фильм "Тыл танкового батальона" (1940 г) - иллюстрирует след. тактический прием - бросок гранаты экипажем через верхние люки при пересечении пехотной траншеи.
Казалось бы зачем?