Я ведь говорил -- умному достаточно. Вам же недостаточно -- вывод сумеете сделать?
>то вы опять пытались притянуть за уши к своим фантазиям документ который никакого отношения к ним не имеет.
>Почему же ни имеет? Имеет.
Так где там подобное написано? Поскольку нет ссылки на страницу-абзац, то сделовательно вы притянули за уши данный документ. Небось и по-немецки то читать не умеете?
>Взято это из Зефирова "Асы люфтваффе. Штурмовая авиация".
Вот! Мурзилка! Очередная.
>А вы, специалист по авиации, не узнали?..)) С чего бы это?..))
Потому что для меня это не источник. Это типичная компилятивная мурзилка лайкоперчаточного воздыхателя.
>>>пикирование с высот 2-5 км под углами 60-80°, сброс бомб на высотах 700-1000 м;
>>
>>и что? Каким это образом доказывает вашу ахинею в http://vif2ne.ru/nvk/forum/1/co/912704.htm
>Это доказывает, что использовался угол 70 градусов
Вы еще и читать не умеете, то что сами цитируете? "под углами 60-80°"
>и сброс бомб с высоты 700 м.
А где там написано что сброс выше это гарантировано промазать, как вы заявляли? Вывод -- опять притянули за уши.
>Лунда "Конвой в ад".
А нормальных документов у вас по прежнему нет?
>Там описаны среди всего прочего действия немецких пикировщиков, как их видели с другой стороны. Цитату нужна? А то выясняется - что я спец по цитатам в нашем споре, а вы спец по голословным заявлениям.
Я тоже могу цитировать надписи на заборе -- дурное дело нехитрое. Но поскольку я в отличии от вас уважаю окружающих и поэтому не делаю подобного.
>>А когда корабль шел скажем под углом к ветру? Или такая простая мысль вам в голову не приходила? Как в таком случае учитывали снос?
>Ужас, снос же учесть невозможно!!!..))))
Вот и расскажите каким образом и каким прибором на Штуке это учитывали. Сделаете открытие.
>>Очередная бредовая фраза -- расскажите-ка нам каким образом замедление в бомбах влияет на точность попадания в эшелон? Или у немцев бомбы были с ножками и после падения начинали быстро бежать в направлении вагонов?
Я так понимаю про связь взрывателей с замедлением с точностью бомбометания с пикирования вы и сами поняли что это бред? Но постеснялись написать?
>Вообще-то мне абсолютно все равно, как вы лично ко мне относитесь. Вы мне не сват и не брат.
Вы еще не заметили что никто кроме меня с вами и не общается? Ни на какой вывод не наводит? По поводу ценности ваших "теорий"?
>Он летал на Штуке? Бомбил? Пикировал? Следовательно опыт у него есть. И на вранье другого рода он пойман.
Барон Мюнхаузен тоже воевал и в реальных сражениях участвовал -- значит если следовать вашей логике. то можно утверждать что авиаразведка применялась уже в XVIII веке.
>А вы научите. Я ведь тоже могу сказать так. Но это БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО.
Я вам в четвертый раз говорю -- читайте РЛЭ. Там все написано.
>А это к вашему исходному посту о том, что Никакого алеса не было. Знали что топить нужно с пикирования? Знали. Самолеты под это дело разрабатывали? Разрабатывали. То что условием успеха является внезапность атаки знали? Знали. Обеспечивать ее могли? Да, могли, чему пример с Звеном ТБ-3 и И-16, успешно бомбивших цели. Так что вопли, что ничего не знали и не умели и все бы просрали при любой технике есть очернительство
Т.е. следуя вашей своеобразной и самобытной логике ярого почитателя Руделя -- наши не могли топить немецкие авианосцы не потому что их не было на театре военных действий, а исключительно по причине неспособности пикировать под углом 90 градусов и сбрасывать бомбы с высоты 500 метров!
