|
|
От
|
Роман Храпачевский
|
|
|
К
|
Глеб Бараев
|
|
|
Дата
|
16.11.2004 10:11:45
|
|
|
Рубрики
|
Политек; 1917-1939;
|
|
ОПять ваши экзерсисы в демагогии
>>Не приписывайте мне свои заблуждения, я вам выше все написал - про ИСТОЧНИКИ инвестиций. Их 3 - внутренние накопления, прямые внешние инвестиции и внешние займы.
>
>Вот видите, а ранее Вы писали:
>>Речь идет о том, что внутренние накопления как источник инвестиций не могли быть увеличены, а значит источником инвестиций становились внешние займы.
Ну я же не предполагал, что вы вообще не знаете механизма национальных счетов (т.е. как возможно получить увеличение внешнего долга при росте инвестиций) и писал как для понимающего. Поэтому и опустил ОЧЕВИДНОЕ звено в рассуждениях. Так что вы только лишь свою демагогию показывете после того как я расписал ВСЮ цепочку рассуждения, ее вы опровергнуть не можете, вот и пошла демагогия.
>Явное отсутствие твердых знаний, позволяющее без смущения выпустить один из 3-х источников. И после этого Вы еще претендуете на какие-то терминологические знания?
Вот это и есть демагогия - я "выпустил" именно потому, что это очевидное для ПОНИМАЮЩЕГО, а вы к таковым видимо не относитесь. Вот и остается толдько заводить вам сказку про белого бычка - в надежде замотать сСУТЬ дела.
>а это уже демонстрация незнания фактов. Внутреннее накопление в России обеспечивало основной объем инвестиций, при этом еще и имел место значительный отток капиталов за границу.
Это все только ваши слова - всегда нам на лекциях (В. Мау, если вам что-то говорит эта фамилия) по истории российской экономики сообщали обратное.
>это тоже незнание фактов. В начале 20-го века, в основном по причинам политической неустойчивости в стране объем инвестиций имел 4-кратные колебания. пока не стабилизировался при Столыпине.
Это незнание вами простого факта существования циклов экономических кризисов. В частности очередной такой кризис начался ДО революции 1905 г. и с политикой не имел никакой связи.
>>то реальным ресурсом для резкого роста инвестиций оставались заимствования на внешнем финансовом рынке (как в виде займов, так и в виде размещения за рубежом российских ценных бумаг)
>
>и это тоже незнание и фактов и теории. Незнание теории - потому что формула "как..., так и" означает что Вам неизвестно, что заем на внешнем финансовом рынке делался именно путем размещения ценных бумаг за рубежом, для вас же это разные процессы. Незнание фактов - потому что последний крупный довоенный внешний займ был сделан в 1906 году и после этого этот фактор приктически никакого влияния на инвестиционную ситуацию не имел. При этом Вы игнорируете прямые иностранные нефинансовые инвестиции.
Незнание именно у вас - вы не знаете о политике С. Витте брать ДЕНЕЖНЫЕ займы под целевые программы, в частности развития ж/д транспорта.
Про прямые инвестиции я как раз писал - вы это проигнорировали.
>>Теперь надеюсь вам понятен механизм, при котором рост инвестиций ведет к росту внешней задолженности ?
>
>понятно, что не разбираясь в этом вопросе, Вы устраиваете базар.
Да пожалуйста можете так считать - вы же любите "оставить слово за собой", но сути вашего незнания системы национальных счетов это не изменит, это уже осталось в архивах.
>это не страшно, Вы ведь не только этого не понимаете. Ну вспомните из школьного курса про абсолютные и относительные величины, это ведь элементарно, тут и понимать нечего.
Опять демагогия - я еще раз прошу дать мне определение вашего понятия "абсолютного потребления" в системе национальных счетов (в расчете ВВП). Если вы такого определения из соответствующего учебника экономики не приведете и продолжите пустопорожние экзерсисы в софистике, то я буду удовлетворен - дальнейшее будет просто флеймом до которого я не охотник. В отличие от некоторых.
http://rutenica.narod.ru/