|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
15.11.2004 18:15:46
|
|
|
Рубрики
|
Политек; 1917-1939;
|
|
НЕ А. НИКАК НЕТ.
И снова здравствуйте
>Именно уровень урожая и покажет среднее потребление в стране, а уж как оно делилось - это дело десятое.
НЕТ конечно.
>Или вы будет утверждать, что если крестьяне стали потреблять 3 млн. т. вместо 5, а прочие вместо 3 - 4, то это означает улучшение снабжения в стане в целом?
КОНЕЧНО, если крестьян стало МЕНЬШЕ чем было. Чего и было достигнуто - ОТКАЧКОЙ крестьн в ГОРОДА - на заводы фабрики и пр. А урожайность и товарность беднейшего крестьянства (которого в Росийской империи около 80% было) и так была МЕНЬШЕ колхозной.
При этом сходные процессы шли и в других странах мира - Мелкие американские фермеры разорялись, в эпоху депрессии а крупные становились еще крупнее. Мелкие откочевали в города, крупных осталось сейчас меньше 5% населения страны (было более 40%).
>Даже при уменьшении поголовья почти вдвое?
ДА конечно. Удои коровы в 300-400 литров в год сменились удоями 1200-1500 л (и этот ТО Же очень плохой результат в сравнении с тем что было в ЭТО же время в ЕВРОПЕ, но ЛУЧШИЙ чем было в 80% хозяйств в России 1913 года)
>И опять товарность - это потребление не всей страны, а только прочих, кроме крестьянства.
НЕТ кроме ведущих НАТУРАЛЬНОЕ хозяйство. Тех кто не вступает с государством в товарно-денежные отношения.
С уважением ФВЛ