|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Дмитрий Шумаков
|
|
|
Дата
|
11.11.2004 23:47:02
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: [2Дмитрий Шумаков]...
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>>Вот я и предпочитаю использовать сложившиеся термины - танки НПП, например. А если вводишь "основной пехотный", то кушай и мой "основной танк подвижных соединений".
>ветка началась в т.ч. с Валентайна, "пехотного" по британской классификации, аналога "танка НПП" по нашей.
>Где у нас "танки НПП" в 42г., и кто после этого Валентайн?
Танки НПП в 1942 г. это отдельные танковые батальоны, которых в 1942 г. было от 70 до 100 штук в разные месяцы этого года.
Плюс танковые бригады, не объединенные в корпуса.
>Леш, если заводу, могущему производить бронекатера линкор заказать - чего будет? По твоей логике - бронекатер сделают, назначат десяток их во главу ордера и назовут линкором.
Разница между Т-34 и Т-70 куда меньше, чем между линкорром и катером. Вопрос же в порочности цепочки - "не могли производить" => "замена". Сам по себе факт невозможности производства ни о чем не говорит.
>>"Воооот!" (С) Соответственно в качестве штатной замены БТ в подвижных соединениях выступал Т-34. В качестве эрзаца т.е. мобилизационной замены - Т-60/-70.
>Чего "воот"? Отвлекусь, но произведи 174 з-д и иже с ним Т-50 в потребном количестве и направь на замету БТ в подвижных соединениях году так к 42му - где это "воот" было бы? Но гадать не будем за непроизводством оных вовремя, а там уже с началом войны и петух клюнул с эвакуацией и разворачиванием 34-ных заводов...
Если бы да кабы...
А ты уверен, что при таком раскладе Т-70 бы вообще появился именно в таком виде? А эрзац-танком не стал бы Т-50 с автомобильной "спаркой"?
>Это был лишь _наглядный_ пример извращенной логики, про это чуть ниже.
Не надо вилять как маркитантская лодка. Пантера ПТ-САУ?
>>малый плавающий для разведки и охранения - производство прекращено
>>единый танк сопровождения пехоты - не производится
>>единый танк мехчастей - производится в базовом(Т-34) и эрзац-исполнении(Т-70)
>>тяжелый танк качественного усиления (КВ)
>Таким образом, получаемве по ленд-лизу Валентайны, М3легкие (и Тетрархи впридачу) и направляемые подобно Т-70 в подвижные соединения - становятся формально по оргштат "едиными танками мехчастей" (тривиально - "средними"),
Да, они оказываются заменителями.
>как там насчет САУ и ее места в истории - логика та же выходит,
При чем тиут САУ? САУ это вообще артиллерия, а не танки.
>что Стюарт - это моб вариант Т-34 - а посему уже не "легкий" по амеровской классификации и ТТХ а "единый танк мехчастей в эрхац-исполнении".
А пальчиком не покажешь танковый/механизированный корпус, в котором были М3л?
Отдельные танковые бригады(юзавшиеся в НПП) - сколько угодно.
>Это при наличиии М3ср., воистину если на клетке с ослом написано "козел" - не верь глазам своим :-))
Аналогично. См. под Курском - М-3С были в танковых бригадах, использовавшихся в НПП 6-й гвардейской армии. Но ни в составе танковых корпусов 1 ТА, ни в составе корпусов 6 гв. ТА их не было.
С уважением, Алексей Исаев