|
|
От
|
Mole Man
|
|
|
К
|
tarasv
|
|
|
Дата
|
13.11.2004 13:49:39
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Железная логика наших историков
Что меня больше всего потрясает в наших историках, так это строгая несокрушимая "логика". Железная цепь "умозаключений" давит всякую попытку что-то возразить.
Цитирую из свеженького
"Финно-угры Поволжья и Приуралья в средние века", 1999 г., стр.199,200,241:
"К концу X-началу XI века ... относится большинство дирхемов [дирхем - крупная арабская серебряная монета - прим. Mole Man] в марийских могильниках. Большое количество монет обнаружено в ...[перечисление]... Среди монет преобладают куфические дирхемы эпохи Саманидов, встречаются также монеты Бувейхидов, Зияридов, Симджуридов. На этих памятниках найдены также дирхемы Волжской Булгарии, что является достаточно редким фактом...монеты 920 г....монеты 950 г....монеты Болгара...монеты бен ал-Хасана...монеты Абдаллаха..."
Каков же вывод из всего этого? Вывод потрясающий:
"Торговля осуществлялась в качестве обмена товаров. Денежного обращения на территории края НЕ ПРОИСХОДИЛО...."
А как же клады?!! А вот так:
"привозные изделия местное население использовало по разному... монеты утрачивали основную функцию... Значительное накопление их в кладах свидетельствует о том, что серебряные монеты воспринимались как символ и олицетворение состоятельности владельца."
Комментировать не буду.
На форумах любителей истории неоднократно высказывались мысли, что историкам и археологам надо бы ввести при обучении курс логики.
Но разве это поможет? Что может логика против идеологии?