И что там так и написано: "Пикирование под углом менее 70 градусов ставит крест на точечном бомбометании." и "Пикирование под углом в 70 градусов и более эффективно при выходе из пике на высоте не более 500-700 м."? Если да ткните пальцев нужный абзац где это написано если нет то вы опять пытались притянуть за уши к своим фантазиям документ который никакого отношения к ним не имеет.
>Да, вот еще цитаточка:
>""Штукари" в зависимости от типа цели применяли, главным образом, два основных способа бомбометания:
Цитата это когда подпись на источник стоит. А на той страничке никакой подписи под текстом не стоит. Но вас конечно это не смущает -- вы чтобы свои фантазии доказать готовы и на надписи на заборе ссылаться.
>пикирование с высот 2-5 км под углами 60-80°, сброс бомб на высотах 700-1000 м;
>Малоразмерные цели, такие как мосты и корабли, атаковали с крутого пикирования по направлению моста (или движения корабля) и против ветра, чтобы уменьшить боковой снос бомб.
А когда корабль шел скажем под углом к ветру? Или такая простая мысль вам в голову не приходила? Как в таком случае учитывали снос?
>На эшелоны, как правило, сбрасывали бомбы с замедлением взрыва, чтобы накрыть весь состав.
Очередная бредовая фраза -- расскажите-ка нам каким образом замедление в бомбах влияет на точность попадания в эшелон? Или у немцев бомбы были с ножками и после падения начинали быстро бежать в направлении вагонов?
>Против пехоты использовали малокалиберные осколочные бомбы. Чтобы увеличить радиус поражения в песчаных районах, с мая 1941 г. стали использовать 50-кг бомбы с 60-см штоком-взрывателем, названным "спаржей Динорта" (по имени летчика, придумавшего нехитрое приспособление). 8-см "блин" на конце стержня заставлял срабатывать взрыватель на высоте до полуметра над землей, и осколки разлетались во все стороны, а не зарывались в песок"
И к чему это все процитировано? Для увеличени килобайтности ваших якобы "доказательств"?
> И еще - по поводу
>>Она одна кроет все ваши мурзилки вместе взятые как бык овцу.
>Весело живете. Самое смешное - что Рудель, что бы вы там не говорили, тоже изложил свой ЛИЧНЫЙ опыт.
Рудель пойман на явном вранье неоднократно, а потому его мемуары никакой ценности не представляют. А пока вы будете оперировать доказательствами в виде мемуаров записных врунов то и отношение к вам здесь будет соответствующее.
>Так что баш, на баш. Для меня это только показывает, что приемы пикирования у воюющих сторон были РАЗНЫЕ, и ничего более.
Это лишь показывает, что вы не умеете работать с источниками и ничего более.
>И еще: приведите мне примеры потопления русскими пикировщиками ЛК, авианосцев и ЛКр, для чистоты экспиримента пусть даже в составе с торпедоносцами или горизонтальными бомбардировщиками.
