>Вы считаете, что угол пикирования немецких Штук был меньше 60-70 градусов?
А вы считате что они всегда под 90 градусов пикировали? Пикирование под углом 90 градусов это ошибка пилота.
>Что в выше приведенных цитатах бомбы они сбрасывали выше 700 м?
ВЫ бы сперва свои цитаты внимательно прочитали. Например:
"Пикирование проходило с высоты 4000 м до 1800 м, а бомбы сбрасывались в диапазоне от 400 до 180 м."
СКазать что тут написан бред это ничего не сказать (хотя возможно что тут переводчики постарались -- но вам от этого не легче).
>Что мазали? Или просто воду в ступе привыкли толочь? А по существу? Чему не верите?
я вопросами веры не занимаюсь. Это вы к святым отцам обращайтесь, а не ко мне.
>>Это какими же?
>Вам цитаток опять привести? Если я приведу советские цитаты - вы им поверите?
Советские цитаты про Руделя? Вперед и с песней. Жду-недождусь!
>Цитаты кого нужны? Исследователей? Участников?
Цитаты из документов.
>>Вы сперва РЛЭ пикирующих бомабрдировщиков что ли прочтите, а то несете какую-то ахинею.
>Хамить и я могу. А то, что очень часто Штуки пикировали с углом более 70 градусов - вы не верите? Дык доказывайте.
Еще раз говорю -- читайте РЛЭ. Если вы не знаете что это такое так и скажите.
>>Это у вас от малознания.
> Вы ваши знания не показали вообще, кроме цитаты неизвестного автора и неизвестного исследователя.
Это вы боевого пилота неизвестным автором обозвали? Да полноте, читали ли вы вообще это интервью? Или только мурзилки и мемуары Руделя вы считате источником знаний?
>Причем только одну и привели.
Она одна кроет все ваши мурзилки вместе взятые как бык овцу.
>Самое смешное, что в ВАШЕЙ же цитате, товарищ говорит, что выходил из пикирования на высоте 500 МЕТРОВ.
Один раз. Во всех остальных намного выше. И там кстати четко написано почему -- но вы этого не видете, вы увлеченно занимаетесь подгонкой фактов под свое воображение.
>Что вы называете мурзилками - мне тоже непонятно. Ладно, предположим, что Смит и Рудель - мурзилки. Процитируйте немурзилок. ДОКАЖИТЕ мне, что я не прав. И не хамите, пожалуйста.
Вы читать не умеете и я вас в этом упрекаю, если для вас в этом хамство состоит -- значит буду "хамить" и дальше. Вас тыкают носом в источник, а вы его даже не читаете. Вам говорят про РЛЭ, а вы даже не знаете что это такое. Умному этого было бы достаточно, а вам нет. А посему о чем с вами можно говорить? Я мурзилки и Руделя не обсуждаю - для меня это не источники. А для вас РЛЭ не источник. Так что не судьба мне вам что-то доказать (да я и не стремлюсь).
