|
|
От
|
А Ткачев
|
|
|
К
|
Фарнабаз
|
|
|
Дата
|
08.11.2004 16:29:01
|
|
|
Рубрики
|
Армия;
|
|
этнический фактор
Приветствую!
Как мне кажется, до сих пор не получил должной оценки этнический фактор:
>Это можно считать поражением в войне , но не было бы того , о чём сказал потом ЛНГ :
>"Мы понесли не военное поражение-это пусть, плевать.Мы понесли поражение этническое".
состоящий из двух частей -
1. Явное убывание "твердости духа" у русских - следовать своему образу жизни и моральным установкам - которые у нас превалировали на этапе создания империи (грубо говоря, по временым рамкам, от Калиты до Екатерины 2) - и главной характеристикой этого образа жизни было Православие. А с некоторого момента начинает превалировать другая тенденция - развивается бурная мыслительная деятельность - появляется интелегенция - что отрицательно сказывается на устойчивости империи. (Например, крымская война - критическим фактором становится нехватка талантливых и инициативных командиров - нет того куража как при Петре или Екатерине - общее впечатление - все обременены непосильной ношей - половина в Севастополе разводит руками и объясняет почему не получилось и не может получится по фундаментальным причинам, половина сидит в столицах и сотрясает воздух и марает бумагу. В то время как цвет нашего офицерского корпуса - как раз те, кто по возрасту должны были бы быть рядом с Нахимовым - лежат в Сибирских могилах, потому что им за 30 лет до того захотелось Конституции.
К 17-му году вышеуказаный процесс вошел в стадию обострения - мнение стало превалирующим - как раньше жить нельзя - надо срочно жить по-другому. Раньше было очень натужно и небогато - надо было сохранять империю - зато теперь будет демократично, хорошо и легко- как в европе. Все, что мешает новой жизни - долой: царь, армия, православие, патриотизм. Это касается не большевиков - там, все таки, было много не русcких. Это касается практически всех в тот момент (за редким исключением типа Корнилова) Если почитать риторику деятелей типа Милюкова или кн.Львова - просто диву даешься - насколько самоубийствено они действовали (с современной точки зрения).
Иными словами, ослабла воля в народе в целом
подерживать и следовать своему этническому стереотиму, попытались подстроиться под чужие. Благо в это же время набрали силу представители другого этноса, где было предостаточно людей с "длинной волей".
2. Еврейский вопрос.
В одном государстве мы стали жить совсем недавно - со второго раздела Польши при Екатерине 2 - причем изначально они были совершено обособлены в культурном и социальном плане. Точка соприкосновения была только экономическая - и то, только в Западных землях, и то, не без осложнений - которые и породили "еврейский" вопрос - начиная с записки Державина. Но что интересно - буквально за 100 лет они прошли огромный путь по инкорпорации с нами и заняли очень заметное положение в культурной и экономической элите, а также политической контр-элите - революционерах. Причем сейчас можно только диву даваться накалу их страстей и фанатичности вплоть до жертвености. В ситуации, когда малый этнос выставил отряд фанатиков-проповедников с жертвенным подходом к делу, а у титульного этноса в это время наблюдается длительный и усугубляющийся период безволия ( который называется (или совпадает с ?) золотым веком литературы) - у нас не было шансов.
Поэтому, возвращаясь к белым,как мне кажется,- у них были бы шансы на успех (и серьезная подержка Европы (например, Англии, а не одного Черчиля) - если бы они смогли решить еврейский вопрос по другому - и не допустить погромов, а также гаранировать их отсутствие в будущем - но, с одной стороны, это было органически невозможно, с другой стороны, если бы белых возможно было переделать до такой степени - они бы стали красными - и дальнейшая наша история была бы той же.
С уважением,
Александр