|
|
От
|
Константин Дегтярев
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
10.11.2004 16:19:56
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Имеет право (Тарковский)
>Видите ли, "Житие" - это хоть какой-то источник. Палец Тарковского источником являться не может.
Житие, по сути - тоже. Т.е., "хоть какой-то источник" не может быть основой для критики в таком тоне.
>>Критика Солженицына - чистая вкусовщина, причем вкуса дурного.
>А при чем здесь Солженицын?
Речь шла о критике Солженицым "Андрея Рублева", но пока я писал, ветку рубанули :)
>>А что касается Вашего, так сказать патриотизма, то он также дурновкусен. Вы хотите любить не Россию, а лакокрасочный миф о ней. Повторяю, история России, особенно того времени - малопривлекательна;
>Назовите мне привлекательную историю.
Ну, совсем привлекательных историй, конечно, не бывает. Но по степени привлекательности они все-таки различаются. Римская империя, к примеру. Недавно читал вопли одного поляка: "Россия пытается вновь стать империей. Но это не будет римская империя... и т.д." Т.е., очвидно, в его глазах римская история привлекательней; и я бы с ним, если честно, согласился (не забывая о том, что он - истерический козел).
>>но в ней есть мощь и своеобразие, каких более нет нигде. Нигде, кроме как в России, не достигалось такой силы при таких тяжелых обстоятельствах, наша страна выкована в горне, как стальной клинок. Этим следует гордиться и об этом следует помнить. Народ наш - мятый, битый, тертый - так булатную сталь куют.
>Ипанарот, пошла, скнхбл, поэтика.
У меня такой взгляд на нашу историю, поэтический. Если у Вас иной (а Вы историю неплохо знаете), тогда Вы не должны любить свою страну. Если Вы стесняетесь поэтического чувства, - ну что ж, это свойственно многим неуверенным в себе людям.
>Мне хочется узнать, на основании чего Тарковский сделал вывод, что основным занятием славян в то время было елозенье по говну. Это раз.
Если Вы про поиски глины, то это вообще расходжий образ Тарковского, его стиль. Дожди, вода... Глупо критиковать художника за манеру наносить мазки.
> Откуда он сделал вывод о терзаниях Рублева, который не хочет пугать народ - это два.
Ну, не знаю - мне это не кажется принципиальным. Конечно, Рублев Тарковского - это образная, мистическая фигура, вырастающая за пределы исторического прототипа.
> И почему он решил, что на всей Руси не осталось мастера, способного отлить колокол - это три.
По сценарию, - чума была. Кроме того, поинтересуйтесь историей создания Успенского собора - как долго там искали мастера, способного его построить (и какие интриги были вокруг этого) и каким остроумным способом выписали из Италии Фьорованти. ИМХО, это совершенно блестящий детектив, помимо прочего.
>Видение истории России тарковскими очень простое. Внизу копошится вонючий, вшивый и темный норот, сверху свирепствует, злопно гнопя тилигенцию власть (то, что эта власть иногда еще в описываемое время может на копьях на кого-то ударить или на Дон зачем-то сходить остается за кадром), но над всем этим говном ярко сияет нимбом распятая та самя тилигенция.
Во-первых. Народ действительно был вшивым и вонючим, причем повсеместно. У нас, в России, - пожалуй, даже менее, чем во многих иных странах. Помнится, меня восхитила жалоба англичанина, на то, что варвары-русские едва не убили английского посла, посравшего по привычке из окна на улицу.
Безусловно, свирепость власти для того и нужна, чтобы иметь ресурсы ходить на Дон, - это вообще и есть парадигма русской истории. Но от этого она менее свирепой не становится. Знаете, у меня прадед и дед расстреляны без малейшей вины, и я умом понимаю, что все это в широком смысле контексте подготовки к войне; однако же убили ни в чем неповинных людей. Интеллигенция, настоящая, действительно сияет нимбом; я знаю нескольких по-настоящему интеллигентных людей, в основном женщин, - на них молиться хочется. А народ - я уже писал в топике внизу, - жрет водку, орет песни по ночам и спать не дает; видал я народ во многих проявлениях. Важно, что и у этих рафинированных женщин, и у ранее упоминавшегося народа есть нечто неуловимо общее, что роднит их самым тесным образом; вот об этом Тарковский и создал фильм.
Кстати, грязный и наивный народ в этом фильме вызывает огромную симпатию (у меня, во всяком случае). И вообще, Вы несправедливы - вероятно, не остыли от действительно похабных Саги и Штафбата
Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru