Относительно данного случая и вообще
>Когда вместо нормальной системы аргументации преподносится qui prodest в сочетании с "нутром чую", имеем дело с конспирологией.
1.NMD забыл, что об успешной конкуренции германской промышленночти с английской писали советские учебники, но ругается словом "конспирология"-при чём тут конспирология ?
2.Для построения гипотезы qui prodest в сочетании с "нутром чую"
вполне нормальный подход , о чём говорит его применение столь практическими людьми, как следователи .Далее,уже нужны подтверждающие гипотезу факты.Не вижу оснований для превращения такого подхода в жупел.
