>Напомню Вам что сокращенное название класса кораблей "эсминец" происходит от "эскадренный миноносец" - т.е это корабли у которых торпедное вооружение является основным.
С самого начала эти корабли у нас назывались контрминоносцами или истребителями миноносцев. Эскадренными они стали именоваться лишь после того, как выработалась концепция их тактического применения в эскадренном бою. И основной задачей их было охранение крупных кораблей от минных атак противника (эту нишу впоследствии заняли ТКА), спасательные операции, разведка (хотя для последней все же предпочтительнее были крейсера). Потом миноноски как класс почти сдохли, в отсутствие торпедных катеров образовалась ниша, и большие контрминоносцы - эсминцы - приняли на себя задачу осуществления торпедных атак. Кстати, в атковые их должен был выводить более крупный корабль - лидер эсминцев или легкий крейсер. В нормальных флотах все минные флотилии так и формировались, с лидером или КРЛ во главе.
Дискутировать о нужности ТА на эсминцах в ВОВ глупо: у нас оно оказалось ненужным, а в японском и британском флотах - отнюдь. Это факт. С этой точки зрения, ТА, конечно, были бесполезным грузом, поскольку стрелять из них не умели, да и цели для них были не всегда и не везде. Но тут, возможно, играл роль и некий сдерживающий фактор "fleet in being": немцы не могли не учитывать наличие десятков кораблей с ТА и, возможно, это удержало их от некоторых действий более крупных единиц на Северах. Подчеркиваю: только некоторых! Но, конечно, это не более, чем гипотеза.
А по факту войны, конечно, лучше всего было бы снять ТА, да и пару 130-мм в придачу, поставить добавочные батареи МЗА и глубинные бомбы и получить не ЭМ, а крупный эскортный корабль. А для полного гламура оборудовать его АСДИКом, радмром, поставить РБУ и прочий фарш, которого просто не было. :-))
>Для решения перечисленных Вами задач не нужны корабли с торпедным вооружением.
>Они могут быть решены например легким крейсером-минзагом, канонерской лодкой, сторожевиком.
Во-первых, легкий крейсер-минзаг, по-моему, был тогда только у шведов. Во-вторых, это слишком дорогой корабль, и рисковать им неразумно. Вспомните, как командование флота с легкостью бросало на размен почти бесплатные "Новики"! Потопят - и ладно, не крейсер, чай!
Канлодки и СКР для многих задач непригодны (малое водоизмещение, меньшая мореходность и автономность). У них были свои задачи.
И в любом случае, возвращаясь к постингу, вызвавшему мой постинг, авиация не могла считаться равноценной заменой эсминцам. Даже торпедоносная!
С уважением
