>Да так, крепкая машинка, выносливая, дальность имеет приличную, может бомбы или торпеды кидать - по выбору, смотря чему и как экипаж обучен.
Что из этого не распространяеться на "Бостон" ?
>Этт неправильно,
Что именно не правильно?
> бомбы топмачтовым способом кидать можно было, но лишь мелкого калибру и с задних подвесок, однако этм не увлекались, и правильно делали,
Вы о каком самолёте?
> а вместо этого честь машин переоборудовали под 10-12 НУРСов HVAR, для цели типа эсминца - более чем достаточно.
Вы о каком самолёте?
>Ну так и стоимость - тоже ниже. "Так что выбирай, но осторожно, но выбирай".
Вы не поняли, одномоторная схема была выбрана для того что бы уменьшить размер занимаемого места в ангаре, авианосцы не резиновые, а не по стоимостным соображениям.
Подготовка же морского летчика полноценного заметно дороже подготовки летчика-штурмовика.
