|
|
От
|
Е. Мясников
|
|
|
К
|
Никита Каменский
|
|
|
Дата
|
04.11.2004 16:41:25
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Где ж тогда Ваши аргументы?
>Проблема не имеет решения только при следующих условиях:
Не только.
>1) селекция ведется исключительно ИК-телескопом
>2) критерии селекции фиксированны
А как они могут быть нефиксированными? Как Вы это представляете?
>Однако если к примеру, критерии селекции будут вырабатываться в реальном времени с помощью тех же SBIRS и прочего добра, то все уже совсем не так очевидно.
Интересно, как это они будут в реальном времени вырабатываться? Наверно на основе каких-то алгоритмов. А тогда какие же они нефиксированные?
> А если возникают инструменты отличные от пункта 1) все становится еще веселей.
Вы говорите теми же словами, что и MDA: "Мы знаем принцип, но это большой секрет". Как физик могу утверждать - нет таких физических принципов, которые позволили бы на расстоянии гарантированно отличать боеголовку от ложных целей для ПРО, работающей на среднем участке траектории.
>Вобщем лично мне кажется, что Постол слишком поверхностно глядит на ПРО.
Лично я не знаю ни одного другого независимого исследователя, кто бы так глубоко разобрался в существе проблемы ПРО. Вы хоть с его работами знакомы? Если нет, то посмотрите хотя бы упомяутые в ссылках на эту статью:
http://www.armscontrol.ru/start/rus/publications/ni0524.htm
> Американцы далеко не дураки, и раз они городят такую штуку, то значит что-то у них в загашнике есть, и стало быть этот вопрос надо внимательно изучить.
Причины, по которой американцы тратят огромные деньги на ПРО - политико-бюрократические. Собственно вся история борьбы Постола с MDA это доказывает.
С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников