|
|
От
|
Дм. Журко
|
|
|
К
|
К.Логинов
|
|
|
Дата
|
03.11.2004 19:57:26
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Re:
Добрый вечер, уважаемый К. Логинов.
>Очень рад Вашей критике.
Хорошо, что написали, иначе б не заметил Вашу радость.
>Думаю Вы без очков сможете увидеть, идеи, реализованные до этого в Як-130, возможности которого известны.
И?
>Про Як-130 я не говорил, не надо за меня говорить то, чего не было, соответственно и про Макки.
Это я Вам писали об «Як» и об Aermacchi.
>Если в тех примерах, которые вы привели на фото, Вы видите сопряжение фюзеляжа с крылом, с плавным переходом последнего в первое, отличающее интегральную компоновку,
Плавное сочленение вижу. Причём «интегральная компоновка»?
>то интересно знать, что Вы понимаете тогда под словом "неплавное" сочленение, самолет Можайского, что-ли ?.
Вы о чём? Могу Вам привести множество достаточно плавных сочленений, вот характерное:
Вижу дело попросту в том, что Вы не знаете: что за такая «интегральная компоновка».
>>Ну, это касается всех перечисленных машин, без изъятия. Прорваться на рынок вооружений -- мечта всех частников
>С этим не спорю, просто тогда скажу более развернуто, при тех же данных с конкурентом китайский самолет, будет гораздо дешевле, а вот при одной цене гораздо лучше, или Вы и этим несогласны.
Разумеется, не согласен. С чего взяли-то? Если дешевле, но не хуже, надо продавать недёшево, «варить» или хотя бы сразу много. «Меньшая цена только от меньшей потребительской ценности бывает».
>Когда за проектом стоит не частный инвестор, и гениальный конструктор одиночка (типа Берта Рутана), а государство, то результаты будут гораздо лучше.
Да?
>>Для малой стоимости ЭДСУ и такие размеры не показаны. На Bielik, скажем, и BD-10 предназначались J85 -- бывшие в употреблении, произведённые тысячами и используемые в десятках стран!
>А вот это уже действительно смешно (смотрите выше). Если к примеру одно стоит 10, а другое одинаковое 15, Вы наверное не будете покупать за 15 ?
Если одинаковое, то предлагающий за 15 не продаст. А вот если мне продаст, то тому, верно, будут причины? Ваши экономические предположения по-настоящему смешны. Экономика Европы вполне конкурентна китайской, её превосходит.
>Мако предназначен в первую очередь для стран НАТО, поэтому поляки могут долго биться головой об лед, с обратной стороны, также как и чехи, у которых ЛЕТ Куновице практически умер.
Массы Mako и Bielik различаются вчетверо! -- для «наблюдательных». Это совсем разные предложения для рынка. А победил Bielik-а МиГ-АТ -- для «осведомлённых», хоть это и не определённо пока. Mako имеет смутное будущее, зависящее от стран, вроде ЮАР или Бразилии.
>Не видно в польском и американском самолете, той функциональности, которая требуется от современного УТС, скорее это только самолет первоначального обучения, и все, поэтому не видится и особых перспектив, для тех стран, у которых не особо с военным бюджетом, который в первую очередь заинтересованы в многофункциональном самолете.
Ага, даже Россия отнюдь не показывает чудес создания многоцелевых авиационных комплексов, а уж китайцы… С середины 50-ых в это обсуждаемом секторе впереди итальянцы, теперь с AMX, в будущем, надеюсь, с M346. И, пожалуй, британцы.
>P.S. Если Вам не нравится китаейский самолет, то можно было сказать об этом проще.
Куда уж проще? Почему мне должен нравиться макет Як-130 с одним двигателем, притом большой? Предпочту эстетику оригинала подражанию без развития.
Дмитрий Журко