|
|
От
|
Чобиток Василий
|
|
|
К
|
PK
|
|
|
Дата
|
02.11.2004 18:37:37
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Вот вам пример абсолютно неверно сформулированного вопроса
Привет!
>Какое расположение ведущего колеса предпочтительнее с точки зрения кинематики гусеничного движителя - переднее или заднее? Велика ли разница?
>Внимание - всё остальное не интересует в принципе, имеем две шарообразных гусеницы в вакууме!
Исходя из первого вопроса интерес состоит в расположении ВК с точки зрения самого движителя. Иное не интересует в принципе.
А вот дальнейшие уточнения, что же интересует на самом деле:
>Учитывая разнобой в схемах трансмиссий гусеничных средств транспорта и случающиеся скачки ведущего колеса туда-сюдя мне было непонятно чем сиё было вызвано
>Интересует меня, о чём думают конструкторы при компоновке танков-вездеходов и прочего
На самом деле, как оказывается, интерес в том, чем в общем случае руководствуются при установке ВК впереди или сзади.
А это большая разница! Т.к. с точки зрения работы движителя предпочтения есть, но эти предпочтения вторичны и вступают в силу исключительно после принятия решения по общей компоновке. На первый план они могут выйти только в том случае, когда есть два равноценных решения, одно из которых с трансмиссией впереди, другое - сзади.
Как пример. БМП-1 - ВК с точки зрения движителя расположено оптимально (легкая машина, ВК впереди). Но это - сопадение, т.к. решающим была необходимость расположить сзади отделение десанта, в связи с чем МТО расположили впереди.
Другой пример. БМП-3. Не смотря на то, что это тоже легкая машина, ВК сзади, т.к. и МТО сзади. А сзади МТО т.к. делали с использованием шасси экспериментального плавающего танка, где не стояла задача разместить в корме десант (т.е. оптимальность размещения ВК с точки зрения движителя влияния, как и в случае с БМП-1, не оказала).
Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/