|
|
От
|
Дм. Журко
|
|
|
К
|
Sergey Ilyin
|
|
|
Дата
|
01.11.2004 20:00:09
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия; ВВС;
|
|
Re: не согласен
Добрый вечер.
>Собственно, я понимаю, что пытаться примерить терминологию полувековой давности к нынешней авиации -- гиблое дело
Отчего ж? К прошлому лишь слишком много мифов и схем пристало. Терминология тогдашняя понятней нынешней частенько.
>Несогласие 1. Характерной чертой боевого применения "пикировщика" было пикирование под углами, близкими к отвесному.
Не обязательно. С углами, обеспечивающими попадание в малоразмерную движущуюся цель. Так Вы и Ju-88, скажем, можете «за скобки» вывести, отвесно он не пикировал.
>А так, под 30 град. и Ил-2 пикировал
Ну, 30 град. и плохой обзор, никакой прицел -- маловато. Однако, дело попросту в том, что Ил-2 применялся как бомбардировщик. Если и когда И-153 мог применить бомбы с пикирования около 40 град. -- он становился пикирующим бомбардировщиком. Правда, плоховатым, бомбоприцел никакой, бомбы смешные.
>>А вот сколь-нибудь существенное бронирование -- спорное и редкое решение для весьма специального самолёта.
>Несогласие 2. Ну, я бы рассматривал авиацию несколько шире -- штурмовик ("самолет поля боя") просто стал "вертолетом поля боя". Впрочем, я эту трактовку не навязываю
Да я согласен, в этой частности. Вертолёт огневой поддержки -- штурмовик. Правда, он ещё, как правило, носитель УР.
Дмитрий Журко