|
От
|
Роман Алымов
|
|
К
|
Китоврас
|
|
Дата
|
03.11.2004 18:30:29
|
|
Рубрики
|
Прочее; 11-19 век;
|
|
Ну начинается (+)
Доброе время суток!
>1. Дело было не в 17-м веке, а в ХХ-м.
**** В 20м веке убили намного больше людей, чем в 17м.
>2. С т.з. Большевиков - сын за отца не отвечает - т.е. большеивики шли против принципов которые сами же и возглашали.
***** Этот принцип был провозглашен лет через 20 после событий. А во время этих событий не то что сын за отца -просто заложников из враздебного класса брали, и вполне расстреливали.
>3. Алексей Николаевич был сыном Законного Государя, а не "воренком"
****** Кого это колышит. Я к примеру не вижу особой разницы между законным и незаконным, ибо "законность" эта определяется единственно тем, у кого сейчас сила. Была бы сила у самозванца - стал бы ворёнок начальником новой династии, а Романовых бы повесили.
>4. В казни Алексея не было политической необходимости - ребенок не мог стать претендентом на престол или сыграть роль в политике - т.к. гражданская война в России в ХХ-м веке шла между двумя группами революционеров равно чуждых монархии.
****** Давайте представим, что царская семья попала бы в руки белых -неужели они бы никак их не использовали в свою пользу?
>5. казнь воренка не носило ритуального характера в отличе от убийства царской семьи.
***** Расстрел с последующим добиванием это теперь ритуальное убийство? Или я не в курсе и их зарезали обсидановыми ножами,а сердца съели?
>6. И где тот суд, что вынес приговор царской семье?
*****Суд что-то значит только в условиях состязательности сторон. Какая ещё состязательность была в 17м веке?
>И последнее - казнь ребенка не есть деяние украсившее российскую историю. Зачем же было повторять его?
***** В сходных услровиях применили сходные меры. Надо будет - ещё раз применят.
С уважением, Роман