|
|
От
|
БорисК
|
|
|
К
|
СОР
|
|
|
Дата
|
03.11.2004 07:39:54
|
|
|
Рубрики
|
Локальные конфликты;
|
|
Re: На данный...
>Ну и что? Ирак был богатым до Хуссейна, во время него у будет после него, пока там есть нефть.
Ирак был, есть и будет в обозримом будущем страной с богатыми природными ресурсами. Но если страна богата природными ресурсами, то это еще не значит, что она богата. Точно так же страны, бедные природными ресурсами, вовсе не обязательно бедны. Посмотрите, например, на Японию.
Через 2 года после окончания гражданской войны в США, которая причинила стране огромный материальный ущерб и многочисленные человеческие жертвы (погибло более 600 тыс. человек, и это в стане с населением в 31 млн. чел.), эта, по-Вашему, "дыра" купила у России Аляску и полностью за нее расплатилась. А вот "богатый", по-Вашему, Ирак почему-то свои долги никому не вернул, в том числе и России. Вы думаете, он не расплатился только из-за присущей богатым жадности? Хотя на памятники себе, любимому, у Саддама Хусейна средства всегда находились.
>Приведенная вами война дела Ирако-Иранские. Да это был ущерб, не получилось.
Что не получилось? Как, Вы считаете, эта война отразилась на благосостоянии иракцев и продолжительности их жизней? А то Вы, почему-то, не знали, как Саддам Хусейн способствовал снижению уровня Ирака.
>Цель оккупации США совсем другая.
Какая, по-Вашему?
>>Вскоре после окончания этой войны Саддам Хусейн оккупировал Кувейт. Одной из причин этого была банальная попытка должника ликвидировать свой долг, ограбив банк, которому он задолжал. Чем эта попытка закончилась – общеизвестно. Затем наступил долгий период международных экономических санкций против Ирака и нарушения их Саддамом Хусейном.
>После чего банк решили ограбить США))) Как более развитая держава в политическом, и общественном отношение.
Банком являлся Кувейт. США действительно там в свое время побывали, но только для того, чтобы вышибить оттуда грабителей-иракцев.
>Ирак вобщем то имеет полное право на Кувейт.
Это на каком основании, подробнее не расскажете?
>Ну какая же из Хусейна невинная жертва. Дернулся, не получилось. Поплатился.
Поплатился Хусейн только благодаря США. Если бы не они, царствовал бы себе и царствовал… И международные санкции на его личном жизненном уровне не отражались.
>Но преступниками безусловно являются США со своими приспешниками.
Непонятно, как "США со своими приспешниками", наказавшие преступника-Саддама (которого и Вы не считаете невинной жертвой) вдруг в Ваших глазах сами становятся преступниками?
>На их совести сотни тысяч погибших иракцев, снижение их жизненого уровня и бардак в стране.
100 тыс. иракцев погибших или преждевременно умерших в результате вторжения американцев с союзниками (цифра сама по себе более чем спорная) у Вас превратилась уже в "сотни тысяч погибших". Сотни тысяч погибших иракцев, еще больше иранцев, и снижение жизненного уровня выживших на совести именно Саддама Хусейна. А Вы все на США пытаетесь списать. А они бы и вторгаться в Ирак не стали, если бы Саддам Хусейн добровольно ушел в отставку.
>Вы думаете нефть достается по милости судьбы? Американцы так не думают. И потому, что американцы так не думают, значение Ирака велико.
Это Вы намекаете, что американцы хотят захватить себе иракскую нефть? Так они же уже захватывали кувейтскую… Почему же ее себе не оставили? А Вы знаете, что самым крупным экспортером нефти в США является Канада? Почему бы США Канаду не захватить вместе с ее нефтью? Думаете, не справились бы? Тогда Венесуэлу. На перевозке нефти сколько времени и денег сэкономили бы…
>>А для того, чтобы оценить значение США в то время, посмотрите хотя бы на оружие, которое использовалось американцами во время их гражданской войны: многозарядные револьверы, магазинные винтовки, картечницы, бронепоезда, подводные мины, мониторы. Впервые подводная лодка потопила вражеский корабль именно там и тогда. И это самое передовое для того времени оружие придумали, сконструировали и применили в той самой, по-Вашему, "дыре которой были США времен гражданской войны".
>
>И кого это волновало кроме самих американцев?
Это волновало их современников, которые учились на их опыте. Даже Маркс и Энгельс этой войне много статей посвятили.
>Под руководством Саддама в стране была стабильность, порядок, законность.
Стабильность, порядок и законность и в гитлеровской Германии были образцовыми. А когда Гитлер решил свой "новый порядок" дальше распространить, нашлись люди, которые его почему-то остановили.
Кстати, стабильности в саддамовском Ираке тоже не было. В перерывах между нападениями на внешнего врага ему приходилось подавлять внутренних врагов, курдов и шиитов, это не считая чисток его собственной партии. Вы, наверное, слышали, как он это делал. Только в борьбе со своим же народом его, по-Вашему, "хорошая армия" и добивалась успехов…