>>ваххабизм как собственно религиозное течение здесь точно не причем, а вот связь между наличием/отсутствием функционированием/исчезновением радикальных религиозно-экстремистских групп и социально-экономических проблем - налицо...
>
>Прибалтика была довольно таки развитым регионом, а всяких экстремистских групп и течений ещё в Союзе там было до задницы. Такие масштабные акции проводили, просто закачаешься.
ну никто не утверждает, что наличие религиозно-экстремистских (РЭГ) групп говорит об обязательном наличии социально-экономических проблемах в регионе, а вот обратное - наличие с-эк. проблем при наличии еще определенных других условий способствует экстремизму
>>Было много статей в свое время на эту тему "анализ причин возникновения" и "благодатной почвы" для экстремизма на территории быв. СССР и т.п.,
>
>статей в прессе или в науч. журналах. Если в прессе, то это сейчас мода такая. Если в статье не показано доминирующая экономическая составляющая разведения кактусов у себя на подоконнике, то это она в номер просто не пойдёт...
смешно конечно :)
статьи точно не упомню где - имхо в цикле статей разного рода экспертов в специализированных сборниках московского центра Каргени (или чего-то аналогичного "научно-академического" :)
толи в предверии или во время американского осядания в СА (2001 г.) , толи просто специально посвященное СА и всякого рода проблемам в регионе (где-то втор. пол. 1990х гг.)
суть темы как я помню - сравнивались ситуации с религиозным экстремизмом, исламскими вещами, экономика, этника
в ключе:
экономика аналогично круто обвалилась во всех бывших среднеазиатских республиках СССР, одновременно возникли разного рода этнические проблемы, одновременно появился фактор ислама в республиках, НО
с течением времени религиозные экстремисткие группы на территории Узбекистана расцвели вовсю, в Таджикистане гражданская война (с примесями и влиянием религиозного экстремизма), а в Казахстане и Туркмении нифига подобного не закрепилось - почему?
С Туркменией колмплекс неочивидный - толи атворитаризм Тукрменбаши, плюс газовая игла, позволяющая контролировать обстановку и держать стабильность
А с Казахстаном авторитаризма НАНа крутого не наблюдалось, нефтяная игла не столь крута была тогда :), но экономические реформы налицо и социально-экономическая ситуация более благоприятна по сравнению с соседями, хотя предпосылки стартовые были более удручающими
Собственно аналгично утверждалось, что питательной средой для среднеазиатских экстремистких групп и боевиков являются районы где:
1. отсутвие (или слабость) контроля центрального правительства
2. уровень образованности, уровень жизни оставляет желать лучшего
3. безработица, скудость материальных источников существования, и т.п.
пункты 2 и 3 - это и есть упомянутые социально-экономические проблемы
То есть говоря простым языком - ежели здравому человеку есть что пока есть и есть работа (или есть шанс устроиться), то в боевики он не пойдет :)
