|
|
От
|
Илья Литсиос
|
|
|
К
|
Юрий А.
|
|
|
Дата
|
29.10.2004 12:20:12
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Статья о...
На мой взгляд, автор игнорирует то обстоятельство, что массовость армий это вопрос не столько сложности вооружения, сколько политической и социальной системы, а также императивов военного дела в изучаемый период. В современном западном мире армии, составленные из массы призванных граждан, могут вести разве что оборонительные войны, так как сытые люди не склонны гнить в окопах, замерзать в сугробах или умирать от жары в тропиках. В начале двадцатого века участие граждан более-менее демократических государств в больших войнах обеспечивалось мощной националистической пропагандой, которая, впрочем, теряла свою привлекательность через пару лет войны, после чего государства оказывались на грани катастрофы или даже за её гранью. Сейчас же влияние пацифистской прессы сильно, как никогда, и оно будет в перспективе только усиливаться. Вряд ли какое-нибудь современное демократическое правительство может решиться начать наступательную войну, насильно мобилизуя своих граждан, так как это будет означать его политическую смерть. Недемократические же страны обладают столь малыми возможностями ведения современных военных действий, что фактически могут наступательно воевать только друг с другом, и их военное искусство относится скорее к категории былого нежели грядущего.
Весьма забавно выглядит утверждение, что военное искусство аристократической до мозга костей Спарты относится к категории «бюргерского».
Также любопытно, что автор, претендуя на футурологический взгляд на ведение военных действий, тем не менее, остаётся пленником концепции «тотальной войны» до полной победы с традиционными атрибутами в виде взятия вражеской столицы и безоговорочной капитуляцией. Он как бы сбрасывает со счетов войну с ограниченными целями, которая встречается в военной истории очень часто, так как для того, чтобы одержать «тотальную победу» требуется либо значительное превосходство в силах и средствах над неприятелем, либо готовность пойти на любые жертвы, ведь загнанный в угол противник будет обычно защищаться до конца. Причём, как было сказано выше, даже если правительство готово пойти на необходимые жертвы, далеко не факт, что жертвы готовы безропотно пойти на убой. Более того, в тех войнах, которые происходят сейчас и которые могут быть отнесены к категории «колониальных» массовая гражданская армия просто неэффективна, как по политическим так и по чисто военным соображениям. Неспроста французами для подобных акций был создан Иностранный Легион, а британцы всегда полагались на наёмных или профессиональных солдат.
В общем и целом, автор является, очевидно, сторонником концепции главенствующей роли «пушечного мяса» столь любимой в министерством обороны, традиционно меряющим потенциал вооружённых сил не столько количеством боеспособных солдат, сколько общим числом резервистов и призывников, которых гипотетически можно послать на пулемёты.