От Юрий А. Ответить на сообщение
К solger Ответить по почте
Дата 28.10.2004 11:39:22 Найти в дереве
Рубрики WWII; Суворов (В.Резун); Версия для печати

Re: [2Юрий А.]...

>>>Можно существенно увеличить стоукойсть сооружения, не увеличивая сильно толщину стен, имеющую технологические пределы.
>>
>>Сомнительно. Очень сомнительно. Имхо, в данном конкретном случае это ничего не даст. Вся сила данных ДОТов не в марке бетона, а в удачном и грамотном расположении.
>
>Эффективность огня - да, зависит от удачного и грамотного расположения. А еще от количества и типов имеющегося оружия. От удачной конфигурации и хорошей маскировки зависит способность противника его обнаружить. От системы обеспечения жизнедеятельности зависит возможность гарнизона оказывать длительное сопротивление. От инженерного обеспечения местности зависит возможность подхода противником. А от марки бетона и конструкции стен зависит устойчивость ДОТа к воздействию артиллерии или других средств. В частности определяет потребный для его разрушения калибр артиллерии и дистанцию, с которй надо вести стрельбу - а этих условий противник может и не достичь. А все вместе и определяет эффективность использования ДОТа как сооружения. Почему один критерий можно выделять, а другой игнорировать? Если дело только в расположении, можно было бы ДЗОТом обойтись. Кстати, вы же и писали, что по нашим нормам для фортификационных сооружений мин.марка 800, а у финнов было 400.

Не 800, а 750, но это не суть важно. Ни 800 ни 750 у финнов думаю не было. Врядли Воронову в его докладе имело смысл принижать мощь финских укреплений.

>>>>>>>>Или у них там, на позициях, бетонный завод стоял? :-)
>>>
>>>Автоматизированных заводов тогда еще не было, но механизированные уже были. Да и обычная электрическая или бензиновая бетономешалка обеспечивает нормальное перемешивание и нормальную производительность. Только нужно тщательно соблюдать дозировку.
>>
>>Я что что-то про автоматизированные заводы говорил? Что-то вы мне все время пытаетесь чужие слова приписать. Завод это же не только РБУ.
>
>Вы напрасно подозреваете, что я вас в чем-то пытаюсь уличить. Вы рядом со своим исходным вопросом поставили смайлик. Т.е. вопрос риторический, и вы не верите, что там мог быть завод. А я говорю, что вполне мог быть завод, или могла быть бетономешалка. Но точно не знаю.

Я не подозреваю вас в попытке уличить, а говорю о невнимательности к моим словам.
Бетономешалка у финов там скорее всего была, но наличие бетономешалки это недостаточный фактор, чтоб в то время получить качественный бетон.

>>>При этом им не придет в голову справлять малую нужду в инертные матералы, как это сплошь и рядом бывает у славян. Да и все их крупнейшие фирмы, поставляющие сейчас сюда оборудование, существовали уже до войны.
>>
>>Слишком много допусков. Да и оскорбление славян вас не красит. Вы еще сюда про повальное пьянство добавьте.
>
>Где же здесь оскорбление? Констатация факта, который приходится учитывать при организации работы. Так же как и повальное пьянство. Или вы считаете, что стремление напиться у среднестатистического русского рабочего отсутствует? И финики (так же как и немцы) при работе ЗДЕСЬ эти вещи учитывают:) А при работе ТАМ - нет.

Про напиться - вопрос сложный. Но хочу сказать, что миф о пунктуальности и культуре финов, и немцев сильно преувеличен, так же как и миф о повальном российском пьянстве и безалаберности. И фины и немцы вполне себе и в инертные поссать могут, и в бассейне пожрать, и поссать тоже. Это из личных наблюдений, а не из мифологии. А про безкультурие немцев могу вообще наверное уже статью писать, из личных наблюдений.

>>А уж по количеству и качеству уникальных ж.б. сооружений финляндии до СССР, как до луны без разбега.
>
>А по культуре производства на массовых объектах - наоборот.

УР - не массовый объект.

>>>Вы как мостостроитель должны знать, что марка цемента - это прочность стандартного цементного камня, т.е. получается из раствора со стандартным песком в стандартных пропорциях. Прочность же бетона - это некая сложная функция прочности цементного камня, прочности щебня и плотности упаковки. Так что, повысить марку бетона можно, применяя другой песок, другие пропорции, уменьшая количество воды, уплотняя упаковку, применяя пластифицирующие добавки. Мылонафт и сульфато-дрожжевая бражка уже в те времена существовали.
>>
>>Ну марка цемента это все-таки активность, определяемая пределом прочности, а не прочность. Как специалист по бетону, вы должны это знать.
>
>Совершенно верно. Т.е. активность определяемая при неких стандартных условиях. Это как-то отвергает необходимость изготовления контрольных образцов? Или опровергает возможность получить марку бетона выше марки цемента?

>>Что касается других заполнителей... Какие другие, коллега? :-) Для получения из цемента марки 600 нужен щебень марки не менее 1200 определенной формы и определенных фракций.
>
>При обределенном соотношении определенных марок песка и щебня получается более плотная упаковка, которая обеспечивает большую прочность бетона - я это имел ввиду. А насчет щебня - да. Только я сомневаюсь, что финны тогда возили себе щебень из Воронежа:) А карельский щебень отличного качества (кстати прочность у него 1400), и делать его они умеют.


Честно говоря плохо себе представляю, как финны могли это сделать в то время. Может приведете полностью, предлогаемую вами технологию, чтоб было о чем предметно разговаривать? Только пожалуйста не голую теорию, а с доказательствами, что у финнов такие нароботки в то время (1920-1924 и 1930-1932) были.


>>Хм? С Эмако работали,а про Макфлоу не слышали? Что-то странно это.
>
>Произошла опечатка. Я работал не со смесями "Эмако", а с чешской строительной фирмой "Энмако":))
>Впрочем, что такое "Эмако" и "Макфлоу" я уже знаю.

Ну вот, хоть какая то от этого спора польза. :-)

>>>Было бы очень интересно узнать реальную марку сооружений, но вот у кого?
>>
>>А что со склерометрами Шмита у вас напряженка? Коллега? Раз и навсегда можно ответить на этот вопрос. И закрыть тему.
>
>У нас и с молотками Кашкарова нет напряженки:) Единственное необходимое и достаточное условие - наличие целого бетонного ДОТа из Карелии под боком:)

Придется вам ехать в Карелию, раз вы этот вопрос считаете таким животрепещющим, а докладу Воронова вы не доверяете.

***************
Русские ответили, что для мелфанкшн у прибора есть "молоток Кашкарова" в специальном гнезде. :-))