|
|
От
|
Фарнабаз
|
|
|
К
|
Архив
|
|
|
Дата
|
27.10.2004 00:59:18
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: [2Sav] Пробежав глазами-к Sav
>Приветствую!
>
>
>>>>Как известно, армян было очень много в Крыму.
>>>
>>> А откуда Вам это известно?
>>
>>М-м а Вы про армянские монастыри там не слышали ?
>>Можно я Кожиновым отделаюсь ? Которого ваша коалиция не любит:)
>
> Наша коалиция свистунов не любит. В приведенной цитате нет ничего про то, что проживающие в >Крыму армяне поставляли сколь-нибудь значительные контингенты в ордынское войско. Затем мы ее >и скипаем.
Кто-кто, а покойный историософ никак не свистун---его построения обоснованы и книга снабжена богатым ссылочным аппаратом. Если он вам или ещё кому по разным причинкам не нравится-это не его беда.
Насчёт армян и “скипанья”—так никто ж не обязан ни Вас, ни автора статьи просвещать в отдельном порядке ( а вы будете судить свысока)Ссылки дали , если интересно-ищите.
Зато одну компанию, у которой, наверное, личные счёты со Сказанием(Может, от Челубея род считает : ), именующую уважаемого историософа “свистуном” , по агрессивному незнанью ,громогласности и напору назову "трубачами"
*Вот уже с позиции "армян в Крыму не было" Вы "незаметно"переходите на требование подтвердить ихними источниками дачу армянами воинов Мамаю.
>>Да , мог прикупить(навербовать).И не только со своей территории.Вас это удивляет ?
>
> Конешно. Как-то не доводилось сталкиваться с тем, что такая практика имела место быть. Даже не приложу ума ГДЕ и главное СКОЛЬКО Мамай мог бы навербовать к имеющимся у него 40-60 тысячам войска - кругом или враги или вассалы, которые и так должны идти на войну.
>
> Кстати, небольшая ремарочка об оценке численности войска Мамая. Итак, автор статьи опирается на то, что "Так в 1340 г. хан Узбек собрал в западной части Орды 40-тысячное войско для похода на Польшу". Тут нужно заметить, что источники фиксируют общее количество войск у Узбека что-то около 170 тысяч ( 17 темников, прибывших ко двору Узбека по случаю большого праздника).
> Т.е., с этой оценкой все в порядке, даже с учетом Вашего замечания о том, что "Поход Узбека не был для него так важен, как для Мамая.".
>
> Встречал другую оценку, исходящюю из того, что в 1385 году Тохтамыш послал на завоевание Персии 9 туменов. Т.е., опять таки, та часть Орды, в которой правил Мамай, скорее всего могла выкатить половину или чуть больше - опять таки, 40-50 тысяч воинов.
>
Вкратце--не доказывает и Тохтамыш.Хотя бы потому , что вырубили татар изрядно.
>
>>Тоже перл.Пустозвонство в духе форумного великого воителя с хуманитариями--как 85 насчитал ?
> Тут пожалуй соглашусь - действительно, смешно. Только напоминает высказывания не Кошкина, а >Ваши. Но пинать за это автора статьи мы не будем - может быть он тоже гуманитарий :)
Да что Вы говорите ? А где это я "вычислял" процент? Я предлагал очень общие, качественые оценки, в той ветке о Бурундае, где Вы ни с того ни с сего востребовали с меня точных данных, которых нет в природе, и тут же нагородили каких-то обвинений в кошкинском духе(а сами осрамились с Куремсой :) )
>>Насчёт Киприана воспроизвёл общее место---а меж тем есть данные, что Киприан таки был в Москве, с 3 мая .
>
> Приведите, пожалуйста, раз есть.
В этих случаях Ваш компаньеро обычно величаво спрашивает " что, я вам должен "имярек" кусками приводить"
Не стану ему уподобляться и предложу Вам познакомиться вот с такой цитатой
Я всё-таки не буду вредничать и насчёт Киприана цитатку приведу
“на основании анализа летописных данных можно утверждать, что посольство Дмитрия Московского было отправлено в Киев 5 февраля 1380 г., а сам Киприан на правах митрополита "всея Руси" прибыл в Москву 3 мая того же 1380 г. «
Анализ этот ,видимо, был известен , Кожинову но не трубачам
Ключевое слово для поисков Вам-шабульдо.: )
И последнее—я не считаю его выводы всеобщеобязательными, только весьма вероятными(это так. К сведению)
>>Такой же стереотипный наскок на смену доспеха Дмитрием--не убеждает.
>
> А с учетом изложенного в статье Петрова этот эпизод в "Сказании" становится вполне понятным - вероятнее всего, он заимствован из "Александрии Сербской" "для красоты", как и сюжет с засадным полком.
>
>>Понимаете ,такую статью может любитель настрочить.
>
> Серьезный любитель - может.
Эту может и несерьёзный-литературу по вопросу не просмотревший .