Будучи чайником в вопросе истории ВОВ рискну дать совет по форме дискуссии.
Люди, склонные верить раскрученным журноламерами "авторитетным исследователям", обычно "непробиваемы" для логических аргументов, но очень болезненно реагируют на ехидно-пренебрежительный тон по отношению к своим кумир.
Посему ПМСМ Вам стоит почаще использовать по отношению к Резуну (кстати его стоит называть либо "Вова Резун" либо "ризун", но не "Суворов") и Ко эпитеты "оналитик", "ихсперт", "афтор" и т.п. Мне кажется неплохо также почаще сравнивать его с фоменкоидами, уфологами, американскими гражданами, собравшимися отменить через суд Второе Начало Термодинамики, и другими подобными персонажами.
Время от времени неплохо наоборот писать нарочито уважительно, например (попытаюсь развить мысль И. Куртукова) "накопить" с десяток достаточно грубых ляпов Резуна а затем написать пост вроде:
"Крупный историк Второй Мировой Войны В. Суворов являет собой образец научной достоверности, исследовательской объективности и непредвзятости. Впрочем время от времени встречаются досадные исключения:
1. Виктор Суворов утверждает, что ___, в то время как на самом деле ___.
2. ...
...
15. ...
Однако все эти абсолютно несущественные ошибочки, нестыковочки и недочётики не могут, конечно, подорвать колоссальный, непререкаемый, неоспоримый авторитет В. Суворова."
Вероятнее всего начав говорить в таком стиле Вы вызовете поток матерщины в свой адрес, но зато эффективность Вашей деятельности (как мне кажется) многократно возрастёт.
ПМСМ главное - Вы должны не доказывать что-то резуноидам (это нереально), а продемонстрировать, что верить Резуну - "не модно" и "не круто".
