От Михаил Денисов Ответить на сообщение
К Ильдар Ответить по почте
Дата 25.10.2004 12:05:16 Найти в дереве
Рубрики Древняя история; 11-19 век; Армия; Версия для печати

Re: а я...

День добрый

>Мало ли что там привиделось китайскому хронисту. Это что лучный трактат?
---------------
приведи другой источник

Или есть артефакты?
---------
чем тебя "Чингизов камень" не устраивает?

Современные традиционные монгольские и бурятские луки даже близко не лостигают такой силы натяжения.
----------
а они в наше время часто стреляют по одоспешенному противнику? :))

Нельзя по рекордным турецким или легендарным монгольским выстрелам делать выводы об общей массе луков и лучников.
--------------
почему? ставиш некий эмпирический коэффициент и вперед.
Что тебя удивляет,я не понимаю? Если человек с 5-ти лет тренируется, то для него выжать за час боя 60 раз 70 кг проблема? Для меня сейчас (я уже забыл когда последний раз тренировался) отжать от пола центнер своего веса 20 раз не проблема

>>Так что позволю себе вывод, что даже посчитав Есунке супер войном и учтя, что стрелял он скорее всего с земли (с упора), все равно дальность неприцельного выстрела я бы оченил в 300 метров, а не в 150. а 150 - это скорее прицельный по ростовой мешени.
>
>Попасть хоть во что-то со 150 метров в боевых условия (и даже турнирных) вряд ли возможно. 150 метров - это, кстати, перестрел по византийским военным трактатам.
---------------
Почему? Они тенировались с младенчества, причем стреляли на охотах по небольшим, быстро передвигающимся мешеням..в чем проблема не понимаю?
Денисов