|
|
От
|
БорисК
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
26.10.2004 06:23:32
|
|
|
Рубрики
|
Стрелковое оружие;
|
|
Re: [2БорисК] В
>>Нет, я сравнивал их дальности именно на топливе из внутренних баков.
>
>Значит для F8F экономичный режим брался полёта, а для Мустанга боевой.
>Вариантов базиса для заблуждения "у F8F и P-51D одинаковая дальность" только два и я вам уже их называл.
Вот это уже Ваши ненаучные фантазии. У обоих самолетов дается максимальная дальность полета. И у F8F-1 она чуть побольше, чем у P-51D.
>>На внутренних баках – у "Мустанга" чуть поменьше.
>
>За счёт чего?
>При заметно меньшем объеме баков
Очевидно, F8F-1 мог использовать свое топливо более эффективно. Поэтому он и совершеннее.
>и заметно более "прожорливом" двигателе? :D
Это Ваша теория, которая не подтверждается практикой.
>>У P-51D "Мустанга" вес пустого был 3466 кг, а максимальный взлетный вес - 5493 кг.
>>У F8F-1 вес пустого был 3207 кг, а максимальный взлетный вес – 5873 кг. Так что видно, кто из них был рассчитан на взлет с бОльшим весом.
>
>Машины с радиальными двигателями всегда тяжелее, и то что "Мустанг" при заметно более слабом двигателе имеет одинаковый с F8F вес - явное свидетельство того что это истребитель дальнего сопровождения.
Если Вы внимательно посмотрите, это у "Мустанга" вес пустого больше, чем у F8F-1. А согласно очередной Вашей теории: "Машины с радиальными двигателями всегда тяжелее". И опять же она противоречит фактам. Можно вспомнить еще одну Вашу теорию о том, что "истребитель дальнего сопровождения имеет прочную конструкцию в силу того что он должен взлетать с большим взлетным весом из-за большого количества горючего". Она тоже опровергается тем, что максимальный взлетный вес F8F-1 больше, чем у "Мустанга". А поскольку F8F-1 должен взлетать с качающейся палубы авианосца и садиться на нее же, он должен быть заметно прочнее, чем "Мустанг". А он не только прочнее, но и легче (вес пустого, напоминаю, меньше), хотя и крюк посадочный у него есть, и крылья складываются, при схожих скорости и дальности, а вот скороподъемность и маневренность у него намного лучше. Отсюда легко сделать вывод, сами понимаете, какой :-)
>>Оба самолета по показателю дальности очень близки.
>
>Источником вашей наивной веры в чудеса поделитесь? :D
ТТХ обоих самолетов.
>>А если этим оппонентом является P-51D "Мустанг", сам далеко не недюжинный самолет,
>
>"Недюженность" Мустанга заключаеться только в его дальности и высотных характеристиках(которые происходят от лицензионного Мерлина).
Это верно. Двигатель "Мустангу" здорово помог стать тем, чем он стал. Они, как говориться нашли друг друга. Но самолет, как Вы, конечно, знаете, далеко не только двигатель…
>Практически любому нормальному истребителю даже своего поколения он уступал.
Какой "нормальный", в Вашем понимании, истребитель мог сопровождать тяжелые бомбардировщики к Берлину и обратно? А "Мустанг" сопровождал. Говорят, когда Геринг первый раз увидел над Берлином истребители союзников, то сказал: "Все, война проиграна." И этим истребителем был именно "Мустанг".
>>то это только подчеркивает выдающиеся качества F8F-1.
>
>Да вполне ординарный самолёт на конец войны, если не сравнивать конечно с истребителями дальнего сопровождения предыдущего поколения.
Может быть, Вы знаете какой-нибудь морской истребитель, который его превосходил? А я знаю один сухопутный, которого превосходил он :-)))
А какой истребитель на конец войны был, по-Вашему, неординарным?
>>Кстати, я был немного неточен. F8F-1 набрал высоту в 10000 футов (3048 м) за 91 сек, а не за 94. Причем отсчет пошел с момента, когда он только начал движение с места.
>
>Угу, и взлет при этом происходил при значительном встречном ветре :)
Ветер, наверное, встречным был только на взлете, а потом задул вертикально вверх :-)
>Вы напрасно думаете что я не в курсе насчёт всех этих баек про супер-скороподъемность F8F, они достаточно популярны...
А Вам не приходило в голову, что это, может быть, не байки, и популярны они не просто так?