|
|
От
|
Durban
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
24.10.2004 21:57:03
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: По той...
>Меньше геморроя и дешевле, уважаемый Mike. А также дает возможность захода в иностранные порты, что на практике, как показывает современный опыт, увеличивает возможности стратегической маневренности флота. Вообще, DCN настаивало именно на применении ЯЭУ, но командование французского флота уперлось рогом и пробило в итоге неатомный корабль.
Здравия желаем...
Тут еще такой момент (к теме дешевизны) что авианосный реактор нужно или делать новый в количестве одного-двух экз. во всей серии, что безумно дорого, или брать имеющиеся, со всеми недостатками этого подхода. А имеющиеся можно поиметь в наши времена только с подлодок, потому что где еще найдешь морской реактор? Вот на Де Голле французы поставили два реактора с Ле Триомфантов, от чего, по слухам, имели проблемы с пиковой паропроизводительностью - когда внезапно надо поднимать много самолётов в слабый ветер, и нужен пар на самый полный вперед и одновременно на частую работу катапульт. Всё-таки конструкторы лодочных реакторов на такие пики не закладываются. Ещё можно воткнуть много лодочных реакторов, как 8 на Энтерпрайзе, но это решение тоже недешёвое. Французы рискнули с двумя лодочниками и, по неподтвержденным слухам, не выиграли. После чего их адмиралов с души воротило от перспективы ещё одного де Голля. А амеры, пообслуживав 8 лодочных реакторов на Энтерпрайзе, быстро разработали специальные реакторы для Нимицев, но у тех серия вылазит за 10 вымпелов и расходы уже имеют смысл.
С уважением...