|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
Presscenter
|
|
|
Дата
|
25.10.2004 18:05:45
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Современность;
|
|
О численном перевесе.
> Вообще-то иметь численное превосходство - мечта любого нормального полководца, как я полагал. Когда-то полагали, что надо в принципе противника в численности превосходить. Потом поняли, что для победы это не обязательно. Но уж на направлении главного удара - однозначно.
Вот как это излагает Клаузевиц:
"Фридрих Великий под Лейтеном с 30000 разбил 80000 австрийцев, под Росбахом с 25000 — до 50000 союзников; но это — единственные примеры побед, одержанных над противником вдвое и более чем вдвое сильнейшим. Примера победы Карла XИИ под Нарвой мы собственно привести не в праве. На русских того времени едва ли можно смотреть, как на европейцев, да и существенные обстоятельства этого сражения недостаточно выяснены. У Бонапарта под Дрезденом было 120000 человек против 220000, т.е. у его противников двойного превосходства сил полностью не было. Под Коллином Фридриху не повезло с 30000 против 50000 австрийцев, как и Бонапарту в отчаянной битве под Лейпцигом, где силы его доходили до 160000 против 280000 человек союзников; превосходство последних следовательно далеко не было двойным.
Отсюда ясно, что в современной Европе даже самому талантливому полководцу крайне трудно одержать победу над вдвое сильнейшим противником. Если таким образом двойной перевес в силах ложатся так тяжело на чашку весов даже против величайшего полководца, то мы не в праве сомневаться, что при обыкновенных условиях в крупных и мелких боях значительный перевес сил, которому не нужно быть и двойным, будет достаточен, чтобы обеспечить победу, как бы прочие условия ни были при этом невыгодны."
> Помницца (если не ошибаюсь), по советским нормативам превосходство над противником в наступлении должно быть нее мене, чем 1 к 3.
Интересно, что никто из рассказывающих про эти нормативы не может сослатьсы ана источник своих сведемий. Похоже, что мы имеем дело с мифом.
> пять же где-то читал, что потери наступающих в отношении к обороняющимся - 4 к 1.
Ну это полная ерунда.