|
От
|
Дмитрий Адров
|
|
К
|
К.Логинов
|
|
Дата
|
21.10.2004 18:51:20
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Да что вы говорите?
Здравия желаю!
>Ку
>Выдвижение на стрельбище и возвращение было все расписано, в планах, которые естественно были согласованы с Уставами, так вот использование техники (на ней должны были только перевозить боеприпасы)и являлось нарушением устава.
А какого из его пунктов?
>Другой пример, когда пришло молодое пополнение, на зимний выход их комроты не взял, оставив в обеспечении роты, хотя они к тому времени уже как 4 месяца отслужили, мы с этим тоже были согласны, потому как незачем лишнюю обузу с собой брать. И это "неуставная" часть, в "уставной"неизвестно что с ребятами на выходе было бы, или померзли все (ночевали в лесах), или еще что.
И где здесь противоречие уставу?
В "уставной части" все было бы точно так же. не вижу опять нарушений устава.
Дмитрий Адров