Я уже подробно разбирал статьи хулителей проклятого вражины Резуна в ранних темах, но ради тебя сделаю это еще раз. Для начала - мой любимый автор Чобиток Василий.
Цитата:
что интерполяция 100% лжи в одной главе на другие главы дает примерно такой же удельный ее показатель по всей книге.
Это называется экстраполяцией.
Цитата:
И почему это такие "глупые" израильтяне до сих пор не поняли этих преимуществ и засунули двигатель и трансмиссию в носовую часть "Меркавы"?
Первый ляп. Резун утверждает, что двигатель и трансмиссия должны быть расположены на корме, на что легко попался Василий. На самом деле общая его идея - что двигатель и трансмиссия должны располагаться рядом, чтобы связывающие их элементы не уменьшали и без того тесную компоновку танка.
Цитата:
Танки БТ постоянно совершенствовались. Их запас хода был доведен до 700 км. Через 50 лет - это все еще мечта для большинства танкистов.
На самом деле у БТ-7М запас хода составлял 520-630 км по шоссе на гусеницах. Самое интересное, что специальных мероприятий для повышения его запаса хода не проводилось!
Согласись, от 630 км до 700 не так уж много. Василию стоило бы опровергнуть посылку "700 км запаса хода - это мечта для большинства танкистов", чтобы быть более убедительным. Однако, он этого почему-то не сделал...
Цитата:
А если вспоминать вероятных противников, то наиболее вероятный противник СССР - Германия имел к концу 30-х на вооружении танки Tauchpanzer III (см. фото), способные преодолевать водные препятствия под водой.
Первый раз слышу. Об этих танках в очень многих источниках нет никакого упоминания. Зато я видел фото, где Гитлер с интересом осматривает наш захваченный плавающий Т-38 с хорошо видимым гребным винтом.
Цитата:
Да, БТ - агрессор. Точно так же как и любой другой танк. Танк по определению оружие наступательное, а значит агрессивное.
Самое интересное, что перед сим замечанием следует довольно длинный текст, отнюдь не ограничивающийся заявлением, что БТ - это танк-агрессор. То есть, исходная посылка Василия, что "Резун врет в каждом абзаце" уже неверна. А ведь во фрагменте много интересного, что можно было бы опровергнуть...
Цитата:
Значит БТ можно использовать только в тылах противника, а на фронте или в своем тылу их использовать нельзя?
Да, на фронте БТ использовать было нельзя. Во встречных танковых боях большинство БТ было уничтожено, а остатки их затем были брошены. Производство БТ было свернуто.
Цитата:
Возникает вопрос, а кто вдруг решил, что в глубине войск противника нет?
Они там есть, иначе вместо танков для подавления тылов предполагалось бы использовать что-нить типа быстроходных небронированных автомобилей. Быстроходные танки - хорошее оружие для перерезания коммуникаций противника в зоне наступления. Наступления, а не обороны - ибо рев танкового мотора скрытности не способствует, а при обороне диверсионные подразделения должны действовать скрытно.
Цитата:
Как известно, Т-34 в западных округах к началу войны было не так и мало - около тысячи, но вот в мемуарах Гота и Гудериана упоминается о первых боевых столкновениях с Т-34 аж в сентябре 1941 г. Не потому ли, что нужные Т-34, которые имелись у нас на начало войны были утеряны точно так же как и ненужные БТ?
Ну да. А "утерянные" Т-34 немцам так и не попались - в болотах да кустах попрятались.
Цитата:
Итак, делаем вывод: Все утверждения ризуна о непригодности БТ к использованию на советской территории - ложь и выдумки.
БТ создавался для действий только на иностранных территориях, причем только таких, где были хорошие дороги.
В стиле господина ризуна безапеляционно заявляю: БТ создавался конструктором Кристи для действий только на иностранной территории - на территории Советской России.
Я читал более раннюю статью Чобитка, которая содержала такое же сравнение с Т-72. Так вот, там он привел "доказательство от противного" - Т-72 не годится для действий на нашей территории. А поскольку он годится, то БТ, имеющий сходные характеристики, тоже годится. Доказательство, видимо, выглядело не очень, поэтому Василий от него отказался, переиначив на другой манер.
Цитата:
В тоже время утверждается, что задача БТ дойдя до Европы сбросить гусеницы и действовать на колесах. Позвольте, а каким тогда образом обходить очаги сопротивления?
Даже простой гражданский человек думаю понимает, что в центре лесного массива или в овраге противотанковую оборону не делают, а делают ее на наиболее танкоопасных направлениях, которыми в первую очередь и являются дороги, просеки, перекрестки, населенные пункты и т.д., то есть на танкодоступной местности. А что нужно чтобы обойти такой противотанковый "очаг сопротивления"? Как минимум нужно съехать с дороги, а для этого нужны гусеницы, которых по утверждению ризуна уже нет.
Другие исследователи приводили факты, что гусеницы БТ не сбрасывал, а возил их с собой на надгусеничных полках. Сам Чобиток позже об этом и говорит. Этот факт упущен Резуном, однако, только подтверждает его версию.
Цитата:
Кроме того, что значит фраза о "непригодности к оборонительной войне"? Я так понимаю, что имеется ввиду пригодность к наступательной войне. Значит танки с пулеметным вооружением или 20-мм пушкой это танки для наступления и прорыва вражекой обороны? Разрешаю уважаемому читателю от души посмеяться.
Не смешно. У немцев для наступательной войны имелся танк, вернее, танкетка, Pzkpfw-I. Вооружение - два пулемета. Все они были потеряны к 1942-му году. И еще был танк Pzkpfw-II, вооружение - 20-мм пушка. Плавающий танк должен плавать, то есть, прикрывать переправу пехоты своей, пусть и хилой, броней, и своим более тяжелым, чем у пехоты вооружением. Остальные танки на захваченный плацдарм переправятся по понтонным мостам. А в оборонительной войне действительно, танку никуда плавать не надо. Группа спецназа переберется для разведки на ту сторону реки намного бесшумнее, чем это сделает любой, даже современный плавающий танк.
Цитата:
Зачем тогда такие придурки советские маршалы проводили учения в Киевском особом военном округе, когда и ежу понятно: раз воевать в Европе, значит там учения и проводить.
Учения проводились как раз на местности, предельно приближенной к Европе и доступной нашим генералам. Есть множество свидетельств, что войска отправлялись "на войну" до 22 июня 1941 года. Многие части были уничтожены летним наступлением немцев...
Цитата:
В общем, уважаемый читатель, если Вы дочитали сей труд до конца и не смотря ни на что доверяете г-ну ризу и его сказкам, жаль, что я потратил свое время на идиота.
Здорово, правда? Есть только два мнения - мое и неправильное. И это после всех тех ляпов, которые мы обнаружили у гениального ниспровергателя Чобитка Василия.
