>>--- Да что вы говорите? Ну, глянул я туда еще разок. И где тут конкретика?
>
>На нужном уровне конкретика имеется. Предписаны границы районов прикрытия и их состав сил, состав и дислокация резервов округов, дополнительно прибывающие с началом мобилизации силы.
--- Интересно выхоит. Значит, вы про "нужный уровень" заговорили. А кто руководит взаимодействием своих частей и частей соседа при прорыве противника на стыке там тоже указано?
>Таким образом вахса фраза "Однако. Вы же сами говорите, что? А не чем. Да, указаны даже угрожаемые направления, которые следует прикрыть. Но кто это будет осуществлять конкретно - нетути. Это отдано округам и армиям" есть звук пустой. Все там указано.
--- Указано, что они отвечают. А как - неясно. Поскоку нужный наряд сил выделяется "по усмотрению" командармов или комфронта. И вы наивно полангаете, что ГШ вот так согласиться со всеми их решениями? А вдруг потребует увеличение наряда сил на ёприкрытие какого-либо важного (с точки зрения ГШ) стратегического направления? Так что говоря об "московском утверждении" я имел ввиду именно такие "мульки" (как любит выражаться А. Исаев).
>> теперь про "ваш" апрельский план. Вы его сами то внимательно рассматривали?
>
>Да.
>> Во-первых, он без номера. Во-вторых, незаверенная копия.
>
>Именно по этому и без номера.
--- Ай-ай, сплошные нарушения секретного делопроизводства. Ведь это же документ сс/ов. А с него "тетя Маша" копии какие-то снимает, хотя в любо аналогичном документе написано, кто и в какой степени имеет к нему доступ. И как следует с ним работать. Тем более, что изготавливается он (судя по всему) не менее чем в двух экземплярах (один - себе, другой - адресату). А вы меня тут лечите туфтой. Вы хоть раз с "секретами" дело имели? А то что, прикажете вам еще и это разжевывать?
>> И вы считаете его рабочим?
>
>С большой степенью вероятности. Нерабочие бумажки в таком месте не хранят. Это вероятнее всего копия с директивы, ушедшей в округ.
--- Как это? Не хранят? А куды их девают? Едят, что-ли? В секретных частях различных частей и учреждений хранится куча всякого , мягко говоря, мусора. Который давно следовало бы уничтожить, но ... авось пригодится. Потом, если это копия, то где отметка, что ее кто-то когда-то снимал? Я понимаю, что Сталин мог себе позволить не расписываться на каких-либо документах. Но зачем же переносить частный случай в обыденную практику? За это и посадить можут, что характерно. Придет какая-либо нештатная комиссия по проверке секретного делопроизводства - и здравствуй Колыма, если не хуже.
Потом еще вопрос - приходит в округ такая вот цидуля - непонятно зачаем. Подписи то нет? И что? Вы на месте комокруга стали бы ее исполнять? Между прочим, в "малиновке" имеется один весьма примечательный документик - № 468. Прочитайте его "шапку" повнимательнее и сравните с тем, на основе какого документа они в армии разрабатывают свой. И все дела. И так должно было идти (и шло) повсюду. Кстати, а "шапку" сравните с номером директивы в адрес ЗапОВО. И все дела. Другое дело, что составители "впердолили" данный документ впереди того, на базе которого он разрабатывался. Это и понятно - откуда ж им знать, шпакам?:-)))
>> Сравните с майским вариантом.
>
>Сравнивал. Майский вариант отличается тем, что в нем ограничиваются только указанием на разработку плана прикрытия, а в апрельском еще и на разработку плана первой операции.
--- Таким образом, кто-то счел неуместной одновременную разработку плана прикрытия и первой стратегической операции, раз следом в войска идет совсем другое - разработка только плана прикрытия госграницы.
>> Если это копия, то почему не указано, какой экземпляр?
>
>Что значит "какой экземпляр"? Экземпляр проставляют на оригинале, а не на копии. Копия снимается с оригинала, можно с любого экземпляра.
--- На копию переносяться все пометы и значки, имеющиеся на оригинале. Причем обычно указывается, что это такая-то копия. Ведь это ж не меню в ресторане.
