>>>Как это неясно? В директивах Генштаба им точно и ясно было указано, что именно "напланировать".
>>--- Однако. Вы же сами говорите, что? А не чем. Да, указаны даже угрожаемые направления, которые следует прикрыть. Но кто это будет осуществлять конкретно - нетути. Это отдано округам и армиям. Так понятнее?
>
>Так тоже неправильно. Вы явно не читали директив Генштаба на разработку планов прикрытия. Давайте вы сначала их прочитаете, а только потом будете про них рассказывать. Логично? К вашему сведению - там и "что", и "чем" и более того.
--- Да что вы говорите? Ну, глянул я туда еще разок. И где тут конкретика? А как вам такое: " 1. 1-й стрелковый корпус частями 8-й СД обороняет участок государственной границы от разгранлинии справа до реки Нарев у Новогрудка. 2-й СД одним усиленным полком обеспечить стык соседа справа, выдвинув его на рубеж Лосево (15 км северо-западнее Осовца). остальным силам 2-й СД...." Вот, что значит конкретика. Причем, совершенно неясно, какой именно фронт отвечает за фланг - то есть руководит боевыми действиями войск при прорыве противника на стыке фронтов. О чем я и веду речь.
>>>Вы теряете нить. Планы прикрытиы, разработанные в округах посылались только в генштаб. У нас есть возможность сравнить майские планы прикрытия с апрельскими, известными в отрывках и изложении. Так понятно? Слово "рассылка" у вас похоже в работает как в каждой бочке затычка. Уверяю вас, не всегда оно к месту.
>>--- А я вас уверяю, что всегда.
>
>А я не имею оснований считать ваши уверения в данном вопросе заслуживаюсгхьими внимания. Впрочем на ваш вопрос о рассылке я так и так ответил.
--- теперь про "ваш" апрельский план. Вы его сами то внимательно рассматривали? Во-первых, он без номера. Во-вторых, незаверенная копия. И вы считаете его рабочим? Сравните с майским вариантом. И все дела. Они даже внешне не очень то и похожи. И как он попал к адресату? Ежели на нем ничего нет? Если это копия, то почему не указано, какой экземпляр? Если его куда-то там посылали, то как он возвернулся обратно? На базе чего вы делаете свои выводы? Только потому, что он есть? Такое ощущение, что это вы невнимательнодокументы читаете.
КЭП
