От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Исаев Алексей Ответить по почте
Дата 19.10.2004 13:17:34 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Армия; Стрелковое оружие; Версия для печати

"Халва, халва" (с) :)

>бедный Клаузевиц, пропеллером просто вертится на том свете. наверное. :-)

тяжелый удел гениев :)

>>.. и боевые уставы :), которые говорят что к обороне прибегают тогда, когда наступление невыгодно или нецелесообразно :) (т.е постулируется существование таких условий)
>
>Да кто бы с этим спорил? Условия, когда войска вынуждены переходить к обороне есть. Но это означает, что будет избиение. В той или иной форме.

т. е уставы говоря о том, что сущность обороны заключается в создании непреодолимой и устойчивой к воздействию противника системы огня - врут?

>>>И другие,
>>ты не находишь, что когда мнения авторитетов расходятся необходимо не прикрываться более удобным, а более тщательно анализировать вопрос?
>
>Вот я и талдычу, что при переходе определенного порога соотношения сил нужно наступать, а не думать, что мы кого-то удержим.

э нет :) Ты отрицаешь тезис что оборона более сильный вид боевых действий.
Повторяю - сильный - означает, что может вестись меньшими силами, чем располагает наступающий.
То что наступление - основной вид боя вообщем никто не спорит.

>>>кого я цитирую прямым текстом говорят о преимуществах наступления.
>>кого ты цитируешь - говорят о своем выборе в пользу оного - в силу сложившийся обстановки.
>
>Не так. Они показывают необходимость стремиться к ведению наступательных действий. Создавая для этого условиях.

Слащев к слову как раз и организовал классическую оборону - с предпольем :)
Где роль "заграждений" играла открытая местность и низкая температура :)

>>Кстати мне лично - не понятно, почему написав правильные в сущности слова про то что на оперативном уровне надо действовать активно и бороться за инициативу - переносишь эти рассуждения в тактику (бой)?
>
>"Переношу на тактику" я констатацию простого(записанного в уставах) факта, что превышение уставных норм ведет к снижению эффективности обороны.

"снижение эффективности" (которое никто не отрицает) не есть "избиение" и "безнадежность". Все зависит от состава сил наступающих и условий местности.
Более того в уставах явно прописано, что допускается увеличение "уставного" фронта обороны при обороне реки или УР.