>А зачем? :-) Если бы понадобилось, то ПП ввели бы в штат.
Ну, например, объемы производства МП отставали от нужд немецкой армии.
Косвенно в этом можно убедиться
1) по использованению трофейных ППШ и СВТ
2) проследив по 41-43 динамику насыщенности дивизий автоматическим оружием вообще и МП, в частности.
>Штат есть продукт теории и практики. Соответственно в случае изменившихся условий поменялся бы штат. тем более немцы имели привычку подгонять штаты под факт(см. систему волн(welle) дивизий).
Если в декабре-41 в немецкой тд оставалось несколько десятков танков, никто подобных штатов все равно не создавал.
>Опять же, во взводе всего пять МП-40 на одного офицера, шесть унтер-офицеров и 41 рядового(всего - 48 чел). 10% от подразделения должно остаться, чтобы оно стало вооруженным МП-40. И нафига им МП-40, когда у них останутся четыре МГ?
Зачем такие крайности? Например, после боев взвод "просел" до человек двадцати (6 убито, 19 ранено, три валяются с животами) - осталось три МГ (один разбит:)), пять МП и еще несколько трофейных ППШ.
Вот и готов пулеметно-автоматный взвод :))
>Фото, как и большинство фронтовых наверняка постановочное, но немец взял ППШ вместо винтовки в бою в городе. Унтеры остались со штатным оружием.
ключевое слово _наверняка_.
>В общем есть собственно лоб башни т.е. лобовой лист, в котором вырезана амбразура пушки. И есть маска пушки, которую собственно и пробили подкалиберным из 45-ки.
>>в книге есть душераздирающая картина того, как ПАК-40 увязают после нескольких в грязи намертво - и только трактором их можно сдвинуть...
>>1) может, это осенью, в мягких грунтах, после дождей?
>
>Отчет был по итогам июльских боев 1942 г. в ГА "Центр". Хотя дожди тогда были.
Или же это еще один миф - об'яснение нецами своих неудач:) Почему Вы не подошли к этому столь же критично?
