>>1) вырос на пустом месте.
>>2) заслуга эффективности (и распространенности) МП-40 на самом деле принадлежит МГ или самозарядным...
>>3) совесткие войска реально сталкивались в ближнем бою с подразделениями, в которых (нештатно?) пистолет-пулеметов было больше.
>
>Я склоняюсь к варианту 2). Хотя не исключаю вариант 1). В смысле "у страха глаза".
ИМХО надо было четче объяснить,
ибо у меня осталось впечатление, что все-таки "Ты, Герасим, чего-то не договариваешь" :))
Ну, там передали ПП от танкистов илои строителей каким-то развед- или штурмовым подразделениям по просьбе последних (или еще чего-нибудь в этом духе). Ведь
в книге гооврится о _штатном_ расписании , а не о реале. "В реале" в книге , например, рассказывается о сточенных советских стрелковых подразделениях, где к-во {сержантов и офицеров} -> 50% отчего и % ПП оч.велик... А думаете, у немцев такого не могло быть?
***
и может, Вы в курсе, весной-летом 1918 сколько (%) МП-18 было в штурмовых подразделениях немцев?
>У меня есть где сразу три. :-) Правда один из них с ППШ.
а кто "режиссер" картины?
***
(..)о "кисах"
>Где указывается? Именно маска пушки всегда 100 мм была.
я посмотрю дома в книгах - возможно, память подвела.
***
>Большей частью зимой. В ноябре 6 тд только с кавалеристами билась.
Меня это, собственно, и удивило. Я подумал, вдруг там были старые "четверки" с окурками, а в книге очепятка...
и еще "?".
в книге есть душераздирающая картина того, как ПАК-40 увязают после нескольких в грязи намертво - и только трактором их можно сдвинуть...
1) может, это осенью, в мягких грунтах, после дождей?
2) у советского ратш-бум 76 мм аналогичные проблемы были ?
нет? Почему?
