Ре: [2Еxетер] "Золотое...
>
>>Конец тяжелой техники по нынешним планам - 2025, да и то если FCS потянет.
>
> А что есть предположения что не потянет? Впрочем думаю что до 2025 года
Здравия желаем...
Может и не потянуть. Может потянуть частично. Первое соединение должно быть готово в 2010, так что время подумать будет.
>>> 2-я пд ездит на Абрамсах и Бредли. Не путайте американские пехотные дивизии, которые по сути механизированные, с легкопехотными.
>
>>Пехотные дивизии по своей сущности не механизированные, потому что механизированные так и называются.
>
> Насколько помню сегодня все пд регулярных ВС по факту механизированные
"По факту" - это как?
Забавно. Из 6 регулярных пехотных дивизий три откровенно называются механизированными пехотными: 1 ID(M), 3 ID(M), 4 ID(M), две не менее откровенно называются легкими: 10 MD(LI), 25 ID(L) а одна держится на так называемом "среднем" штате и просто пишется пехотной - 2 ID.
В резервах ситуация аналогичная, но копаться в номерах оставлю читателю в качестве упражнения.
> (то бишь ОБТ и БМП в наличии), а название - традиция
То есть если придать лпд один ОБТ, то она вдруг станет механизированной?
Не говоря уже о том, что обозначения подтипа историческое название дивизии не меняют, например можно вспомнить переформирование 24 пд в мехпд, 9-й пд в мотпд и ряда пд в лпд.
("бронекавалерийский" не значит что там полно лошадей :-) )
В английском языке - нет ;-) Нет такого вопроса, который бы не обсуждался на форуме...
>>В 80-х просто пехотная дивизия, ето 1 или 2 тб, ноль или 1 мехпб и 8 пеших пб. Например, 2 пд до 1987.
>
> Тогда пд были действительно пд, а сейчас одно название осталось.
До 1985 механизированные дивизии были механизированными пехотными. Как и сейчас.
>>А в наши времена ето "средняя" пд, из 4 тб, 3 мехпб и 2 аэпб.
>
> Она не средняя, она "усредненная", этакое смешение, тяжелых (тб), средних (мехпб)и легких (аэпб) компонент. Однако по критерию стратегической мобильности она как соединение - тяжелая (полно ОБТ).
Критерий, очевидно, Ваш личный? Потому что амеры, по тупости своей, тяжелыми называют только бртд и и родную её сестру мехпд - полностью механизированные соединения. То же, что Вы, как я подозреваю, называете средней, они называют врененной - теоретическая дивизия из нескольких Страйкеровых бригад.
>>> М113 я вспомнил всего лишь как гусеничный аналог колесного БТР "Страйкер" по защищенности, огневой мощи и мобильности. Однако "страйкеров" пересаживают не на М113, а на колесные БТР потому что таковые гораздо более подходят для полицейских операций.
>
>>Или потому, что М113 слишком мал, а М113А4 нужного размера в природе нет, тогда как ЛАВ-3 был вполне живой...
>
> Потому что ресурс колесной техники гораздо выше чем гусеничной, а "полицеская война" это патрулирования, патрулирования и еще раз патрулирования. Большая стоикость к распространенному ПТ оружию "колониальных сопротивленцев", минам и фугасам так же выше чем у гусеничных машин, но это уже менее значимо чем ресурс.
Зато колёснику сложнее переехать перегородивший узкую улицу грузовик. А патрулировать гораздо дешевле в пикапах и грузовиках полугражданского образца с навесной броней. Как южноафриканские расисты.
>>> У XМ8 как водится был конкурент обладавший кстати башней с вынесенным вооружением, который иногда называли "экспедиционным танком", "танком для экспедиционных сил". Уж не помню ни его ли артсистему запихнули на БМТВ "Страйкер". Так вот, хотя XМ8 и стал М8 но задачи машины огневой поддержки в бригадах "Страйкер" призвали решать не его, а колесную машину. Колесная более подходит для полицейских операций.
А почему задачи огневой поддержки в бригадах Страйкеров должен был решать именно М8? При том, что М8 надо ставить на производство, снабжать уникальную машину запчастями, обучать механиков, заводить запасы запчастей к разной технике, тогда как его башню можно поставить на ЛАВ, и получить равную огневую мощь при сравнимо слабой защите? Не было никакого выбора между М8 и ЛАВ-МГС, не было. Если бы успели на базе М8 разработать семейство БТР...
А что касательно Ваших полицейских операций - как же во Вьетнаме всё обходились М113? Или там была "настоящая война", с танковыми армиями СРВ?
Боюсь, что Вы очень уперлись в важность патрулирования при антипартизанской войне, и забываете при такие важные факторы, как стоимость эксплуатации во время боевой подготовки, стратегическая мобильность - вес топлива и запчастей (запасных гусениц), которые надо перебросить на ТВД, оперативная мобильность (запас хода и скорость марша).
Которые факторы вызывали огромный интерес еще в 1980-х, но тут холодная война закончилась, и деньги стали беречь для тяжелых сил.
>>Вы упорно путаете 3 разных конкурса, что бы там не утверждала школа Фоменко. Во-первых, был конкурс АГС в 1985-87, когда был этот самый конкурент, экспедиционный танк.Во-вторых, был конкурс АГС 1993 года, который был для нужд 18 вдк (замена Шериданов в тб 82 вдд и облегчение 2 бркп заменой Абрамов) и который выиграл М8.
>
> Честно говоря я считаю несущественным вопрос того на каком из конкурсов конкурентом прототипа того что мы знаем сегодня под индексом M8 выступало то что тогда называли "экспедиционный танк". Просто помню что был такой конкурент с "говорящим" названием.
Что я могу сказать? Считайте. Только напрасно Вы так. Покаково невладение фактами приводит к совершенно бессмысленным выводам, сделанным не из фактов, а из каши измышлений. Сами, наверное, знаете - "Мусор на входе - мусор и на выходе".
>>В-третьих, был конкурс МАВ 1999 года, на котором М8 в паре с прожектным М113А4 проиграл ЛАВ-3, который и стал Страйкером.
>
> Про конкурс 1999 года честно говоря не в курсе, но хорошо понимаю почему M8 проиграл колесной машине.
Что Вы не в курсе - это заметно хотя бы по упорно повторяемой Вами фразе что "М8 проиграл колесной машине". Конкурс 1999 года был не на машину огневой поддержки, а на семейство машин единой базы, включаюшее в себя в первую очередь БТР и во-вторую, еще много вариантов. Каковое семейство должно было полностью укомплектовать целую временную бригадную группу. Без добавления других шасси для боевой техники, с одним типом ремонтных мастерских и т.д. Что, кстати, совершенно неактуально для Ирака, поскольку тяжелые дивизии туда все равно плывут морем.
Так что М8 не проигрывал ЛАВ-МГС. Скорее, М113А4 проиграл базовому ЛАВу, а М8 М8 просто был увлечен на дно...
>>А единое шасси БТР и машины огневой поддержки было в задании, так что М8 так или иначе в том конкурсе не светило.
>
> Создатели M8 так видимо не считали раз выставили танк на конкурс. Впрочем, видимо надежда умирает последней.
И то верно, надежда - она умирает последней. А что им было еще делать - только выставлять и тихо надеяться...
>>Кстати, тот факт, что предыдушими ЛАВами маринесы пользовались в 1991 и были очень довольны, тоже не мог не повлиять на победу именно ЛАВ-3.
>
> Я ж и говорю что сегодня экспедиционный опыт морпехов перенимают
А какое отношение к экспедиционному опыту маринесов имеют ЛАВы? Они у маринов не основная техника, куплены в 1980-х и применяются совершенно не так, как страйкеры.
> сухопутные войска. Морпехи большие доки по части войн с "папуасами" ведь их
Пресловутые "папуасы" - это, очевидно, иракцы? Северные корейцы? Первая страйкеровая бригада, как Вы помните, принадлежит к корейской дивизии.
И в Гаити, и в Сомали всё армия делала, разве что в Сомали марины обеспечивали высадку и эвакуацию.
> насколько помню американские президенты могут использовать по своему усмотрению, без "санкции" конгресса.
Боюсь, что Вы живете представлениями 1920-х годов.
> Ясно. В ход уже пошли паллиативы (нищает империя). А ведь были же даже реализованные в железе проекты LAV-AG c низкоимпульными пушками калибров до 105 мм вклчительно:
> http://otvaga.narod.ru/Otvaga/armour-usa/lav-105_1.jpg
Дык были. Жаба - она сильна душить.
А паллиативы - они всегда были в ходу. Карман-то не бездонный. Один Сержант Иорк чего стоил...
Надеюсь, что помогло...
