|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
Durban
|
|
|
Дата
|
14.10.2004 02:07:03
|
|
|
Рубрики
|
1941;
|
|
Ре: [2Еxетер] "Золотое...
>> Он не за горами если во главу угла поставлена стратегическая мобильность
> ("жестянки" должны быть легкими, то бишь аэротранспортабельными) и пресловутое "информационное превосходство" а не способность без потери боеспособности выдерживать прицельный огонь противника.
>Конец тяжелой техники по нынешним планам - 2025, да и то если FCS потянет.
А что есть предположения что не потянет? Впрочем думаю что до 2025 года американцы еще передумают отказываться от тяжелой техники. Как бы удачны не окозалась FCS, они не способны будут противостоять тяжелым боевым машинам обеспеченных сходным кол-вом электроники. Россия ведь от танков к 2025 году отказываться не собирается... и я уверен новейшим серийным российским танком в 2025-м году будет отнюдь не Т-90. Китайцы аналогично, да и Евросоюз думаю тож.
>> 2-я пд ездит на Абрамсах и Бредли. Не путайте американские пехотные дивизии, которые по сути механизированные, с легкопехотными.
>Пехотные дивизии по своей сущности не механизированные, потому что механизированные так и называются.
Насколько помню сегодня все пд регулярных ВС по факту механизированные (то бишь ОБТ и БМП в наличии), а название - традиция ("бронекавалерийский" не значит что там полно лошадей :-) )
>В 80-х просто пехотная дивизия, ето 1 или 2 тб, ноль или 1 мехпб и 8 пеших пб. Например, 2 пд до 1987.
Тогда пд были действительно пд, а сейчас одно название осталось.
>А в наши времена ето "средняя" пд, из 4 тб, 3 мехпб и 2 аэпб.
Она не средняя, она "усредненная", этакое смешение, тяжелых (тб), средних (мехпб)и легких (аэпб) компонент. Однако по критерию стратегической мобильности она как соединение - тяжелая (полно ОБТ).
>Тогда как лпд тяжелой техники вообше не имеет; даже батальон М8 в лпд был мечтаниями 80-х.
Это так.
>> М113 я вспомнил всего лишь как гусеничный аналог колесного БТР "Страйкер" по защищенности, огневой мощи и мобильности. Однако "страйкеров" пересаживают не на М113, а на колесные БТР потому что таковые гораздо более подходят для полицейских операций.
>Или потому, что М113 слишком мал, а М113А4 нужного размера в природе нет, тогда как ЛАВ-3 был вполне живой...
Потому что ресурс колесной техники гораздо выше чем гусеничной, а "полицеская война" это патрулирования, патрулирования и еще раз патрулирования. Большая стоикость к распространенному ПТ оружию "колониальных сопротивленцев", минам и фугасам так же выше чем у гусеничных машин, но это уже менее значимо чем ресурс.
>> У XМ8 как водится был конкурент обладавший кстати башней с вынесенным вооружением, который иногда называли "экспедиционным танком", "танком для экспедиционных сил". Уж не помню ни его ли артсистему запихнули на БМТВ "Страйкер". Так вот, хотя XМ8 и стал М8 но задачи машины огневой поддержки в бригадах "Страйкер" призвали решать не его, а колесную машину. Колесная более подходит для полицейских операций.
>Вы упорно путаете 3 разных конкурса, что бы там не утверждала школа Фоменко. Во-первых, был конкурс АГС в 1985-87, когда был этот самый конкурент, экспедиционный танк.Во-вторых, был конкурс АГС 1993 года, который был для нужд 18 вдк (замена Шериданов в тб 82 вдд и облегчение 2 бркп заменой Абрамов) и который выиграл М8.
Честно говоря я считаю несущественным вопрос того на каком из конкурсов конкурентом прототипа того что мы знаем сегодня под индексом M8 выступало то что тогда называли "экспедиционный танк". Просто помню что был такой конкурент с "говорящим" названием.
>В-третьих, был конкурс МАВ 1999 года, на котором М8 в паре с прожектным М113А4 проиграл ЛАВ-3, который и стал Страйкером.
Про конкурс 1999 года честно говоря не в курсе, но хорошо понимаю почему M8 проиграл колесной машине.
>А единое шасси БТР и машины огневой поддержки было в задании, так что М8 так или иначе в том конкурсе не светило.
Создатели M8 так видимо не считали раз выставили танк на конкурс. Впрочем, видимо надежда умирает последней.
>Кстати, тот факт, что предыдушими ЛАВами маринесы пользовались в 1991 и были очень довольны, тоже не мог не повлиять на победу именно ЛАВ-3.
Я ж и говорю что сегодня экспедиционный опыт морпехов перенимают сухопутные войска. Морпехи большие доки по части войн с "папуасами" ведь их насколько помню американские президенты могут использовать по своему усмотрению, без "санкции" конгресса.
>Артсистема же в Страйкере поддержки (МГС) вообще не из АГС и не из конкурента АГС. Там просто 105-мм танковая пушка со склада, от чего у МГС такие проблемы: отдачу не-низкоимпульсной 105-мм пушки машине в 20 тонн выдержать тяжело.
Ясно. В ход уже пошли паллиативы (нищает империя). А ведь были же даже реализованные в железе проекты LAV-AG c низкоимпульными пушками калибров до 105 мм вклчительно:
http://otvaga.narod.ru/Otvaga/armour-usa/lav-105_1.jpg