От Никита Каменский Ответить на сообщение
К К.Логинов Ответить по почте
Дата 15.10.2004 14:18:44 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Современность; ВВС; Версия для печати

Re: Да согласен...

>Согласен. Только поймите, есть задел, есть серъезный задел, есть бригада разработки, есть ОКБ, у котрого на данное время это один из немногих проектов,но зато каких.

Верно, есть. Только вот пока Симонов всех в данном ОКБ не построил, они неторопливо лабали такого мутанта как Т-10.

>ПОчему Т-10 не дотянул, известно.

Прекрасно известно, кривой был просто, с самого начала. И эту кривизну все отлично видели, включая "рулящих" конструкторов, однако что-то менять боялись.

>Вся изюминка самолета практически сохранена,

Нет в Т-10 никакой изюминки. Во многих его агрегатах и технологиях есть, а в самолете нет. Изюминка появилась в Т-10С.

>Без хорошего администратора никак.

Более того, хороший администратор и есть основа всего. Т-10С делали практически те же люди, что до этого без малого двадцать лет ковырялись с Т-10.

>Просто у иеня возражение было по сути статьи. Некрасиво все это, все лавры одному человеку.

Статья не фонтан, с этим я полностью согласен. Однако ключевая роль Симонова в рождении такой выдающейся машины как Су-27 это факт.

>Елси бы не было Су-100, не было бы Су-27, таким как мы его узнали.

Родословную можно от чего угодно провести, хоть с самолета братьев Райт :D Касательно же Су-100 опять-таки повторю - многие технологии и агрегаты по этой программе революционны, однако результат в целом отрицательный.

>По поводу Су-33, считаете ли Вы правильным, что существет на все виды только один вид самолета, гораздо больше размерами МиГа.

Дело не в размерах, МиГ-29 тоже немаленький девайс, дело в ТТХ. Прежде всего в дальности полета и боевой нагрузке.

>Оба эти самолета, не говоря уже об несчастливом Як-141, должны были быть на палубе.

Як-141 это еще один инвалид. Даже МиГ-29К гораздо лучше этого "чуда".

>Сколько времени прошло, пока научили Су-33 работать по морским целям, ведь первоначально он был чистым перехватчиком ?

Дык его так и не научили этому фактически, и МиГ-29К также ударной машиной не собирались делать в тот момент. Задача номер один была - обеспечение устойчивости группировки с точки зрения ПВО.

>Как истребитель БВБ МиГ-29К все-таки лучше.

Разница несущественная. Обе машины очень сильны в этом аспекте.

>А лес не ему надо валить

Всем должно воздаваться по заслугам :) Симонов, как впрочем и большинство людей такого масштаба, неоднозначная фигура, и имеет на своем счету как выдающиеся заслуги так и провалы.