|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
12.10.2004 23:05:19
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Ре: Замечания по...
>>А наступающему нужно решать проблему обеспечения внезапности. А это заметно сложнее.
>
>В век моторов?
В любой век.
> Прегнать на сотню-полторы км танки/мотопехоту/кавалерию и бросить их в бой там где не ждут?
Перегон - вещ уже вполне заметная. У противника - точно такие же моторы. А ведь кроме "перегона" наступлени етребует инфраструктуры - аьеродромы, склады, и т.п.
>>>А оно само так получится(получалось, что у нас, что у немцев).
>>Получалось и по другому.
>
>Где?
Везде. Тот же Лепель. Тот же Ржев.
>Лепель вообще с натяжкой можно назвать прорывом.
Просто очень быстро запечатали.
> Тем более запечатыванием взаимные удары во фланг трудно назвать.
Мне - не трудно. Ты опять мыслишь в категориях сплошной линии окопов. А ведь и без окопов тоже фронт бывает.
>Неудачный пример.
Удачный пример.
>>Запечатали будь здоров. Или немецкий прорыв в Арденнах - тоже запечатали.
>
>В 1940-м? :-)
В 1944-45.
> И в наступлени, и в обороне подвижные соединения несут потери. В наступлении КПД от этих действий выше.
См. Лепель. С обеих сторон - подвижные соединения. Немцы - обороняются, наши наступают. Какой там КПД у наших подвижных соединений и у немецких ?