От ЕТ Ответить на сообщение
К All Ответить по почте
Дата 07.10.2004 23:58:54 Найти в дереве
Рубрики 1941; Версия для печати

Снова золотое сечение

Напомню вкратце суть полемики по золотому сечению с Алексеем Исаевым (АИ) и Игорем Куртуковым (ИК)

АИ: «Танковые дивизии вермахта, 22 июня 1941 г. вступившие на территорию СССР, появились после осмысления опыта Польши и Франции… Немцы пришли к своему «золотому сечению» в организации танковых войск» (АнтиСуворов, с.157-158).

Гудериан: «Ввиду того, что танковая промышленность не могла обеспечить выпуск достаточного количества машин, увеличение числа дивизий пришлось осуществить за счет уменьшения их ударной силы»
ЕТ: Оказывается дело вовсе не в результате «осмысления опыта Польши и Франции», а в банальной нехватке танков. А ударная сила, по мнению «стремительного Гейнца» вопреки современной «антинауке» уменьшилась, о чем панцерфатер явно сожалеет.

Гудериан: «У меня не было контакта с главным командованием сухопутных сил и с генеральным штабом, поэтому я не участвовал в обсуждении вопроса реорганизации бронетанковых войск»
ЕТ: Т.е. Гудериан нам сообщает, что лично он, Гейнц Гудериан, ведущий танковый теоретик и практик Германии, имеющий опыт вождения танковых войск в Польше и Франции, к идиотскому решению располовинить дивизии («золотому сечению» – по Исаеву) отношения не имел, всячески его осуждает, и ответственности за него не несет.

ИК: У Гудериана был и теоретический и практический опыт, только вот по поводу мотивов принятия решения на изменение штата танковых дивизий в июне 1940 года он ничего нам сообщить как очевидец не может. Основы реорганизации армии по свидетельству Гальдера вырабатывались в ОКХ им, Браухичем, Ольбрихтом и Фроммом. Фюрер, как я пнимаю, просто утвердил предложенный проект.
АИ: Гальдеру подчинялись инспекторы родов войск. Инспекторами танковых и моторизованных войск были генералы Брейт и Тома, полковник Бальк.


Вот такая полемика. Меня уже совсем было убедили, что Гудериан никакого отношения к решению не имел и командование его не слушало и светом в окошке не считало. Но полистал на досуге Гальдера и наткнулся:

«9.00 Совещание у главкома [Браухича]…
е. Выводы Гудериана об организации и вооружении подвижных войск на основании боевого опыта» [Гальдер, 16.7.40].

Так-то вот. Более ни одной записи с выводами кого-то иного обнаружить не удалось. Какие выводы сделал Гудериан я не знаю, но имеется такая запись. Мы знаем, что Гудериан не доволен сокращением числа танков. Может он пехоту сократить предлагал?
«Проект сокращения пехотных частей в составе танковых дивизий мною отклонен» [Гальдер, 21.8.40].
Значит решение («золотое сечение») принято не на основании боевого опыта, а вопреки ему! Спросили Гудериана, и сделали наоборот. Почему?
«На Востоке танков недостаточно. Предложение: Сформировать две небольшие танковые дивизии (по два-три танковых батальона, одному двухбатальонному мотострелковому полку и одному мотоциклетному батальону в каждой)» [Гальдер, 16.9.40].

Вот он мотив, простой и банальный. А Вы тут «теории золотого сечения» городите. Число танков сократили, а сократить число пехоты отказались.
В итоге получилось то, что получилось. В ходе войны потери в танках постоянно превышали потери в пехоте и мы постоянно видим сетования на недостаток танков в танковых дивизиях и НИКОГДА на недостаток пехоты.
Вот Вам и золотое сечение

С уважением, Евгений Темежников
http://temezhnikov.narod.ru