|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
ЕТ
|
|
|
Дата
|
08.10.2004 09:30:10
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
"Пустая болтовня", говорите?
> И потом, названные Вами это не совсем минометы, это, как бы выразиться, э-э… протоминометы что-ли.
пустая болтовня
>Как скажем англицкие танки ПМВ, или всякие там уродцы типа Шнейдера или Сен-Шамона. Первым классическим считается Рено ФТ-17,
пустая болтовня. Renault FT-17 считается не "первым классическим", а первым танком с классической компоновкой.
>и именно они дожили до ВМВ. Так и первым классическим минометом принято считать англицкий 81-мм Стокс обр.1918.
кем принято? цитату.
>>- а вы делаете ГЛУБОКИЕ выводы о тухте по нескольким мемуаристам. Странно.
>ЕТ: А где Вы у меня выводы прочитали?
". Но авторы мемуаров жалуются даже не на нехватку минометов, а на их полное отсутствие. " (из гл. 14) - это ВАши слова, и они ложны.
> А так это пустая болтовня, аля Дмитрий Козырев.
ха-ха-ха - Вы уже разобрались с устройством миномета Евгений?
>ЕТ: А по тяжелым минометам не втрое, по ним АБСОЛЮТНОЕ превосходство.
Они не развивали этот класс сколько раз повторять?
У нас - это полковая система - у них матчасть химических войск.
>>- так СИЕ неудивительно - так было по всем видам орудия - лучшая выучка войск
>ЕТ: А почему у них лучшая, а у нас худшая?
потому что у них офицерский корпус после ПМВ не уехал во Францию.
>>и ЛУЧШАЯ организация ведения огня
>ЕТ: А почему у них лучшая, а у нас худшая?
Потому что они не рассматривали теорию ведению артогня через призму исторического материализма.
>>подволяла им на первых порах побеждать имея меньшие силы. Никакими суперконтрукциями не покрыть обыкновенный ОПЫТ
>ЕТ: Опыт? Не катит. Сами только что про Халкин-Гол и Финляндию писали.
Опыт был еще с ПМВ.
Масштабы конфликта на Халхин голе - ничтожные какой там "опыт"?
Вт после Финлянди - верно именно и спохватились - сами ж цитировали
>>и ОБРАЗОВАНИЯ
>ЕТ: Какое такое образование особое надо, чтобы из миномета палить?
Например больше чем 3 класса.
>Душманы без всякого образования палили. А получили суперсовременные «Стингеры» (такие бы нашим красноармейцам) и отсутствие образования отнюдь не помешало им их освоить и наши самолеты с вертолетами валить.
Угу - вот только их инструкторы учили их только этому и дольше чем две недели. А наших солдат вишь ты, проклятые коммунисты грамоте обучали. Зачем солдаты грамота? Кидай мины в ствол...
>В авиации среди технарей, которые по сравнению с летчиками черной костью считаются, шутка такая бытует. У Дурова медведи на мотоциклах катаются. Но ни у одного дрессировщика медведи мотоциклы не ремонтируют.
Пустая болтовня
>>Да и непростое это дело стрелять и попадать из миномета. Скажите честно - самому то приходилось?
>ЕТ: Образование не позволило.
Пустая болтовня
>ЕТ: Ни о какой точности немецкого минометного огня источники не сообщают. Немцы лупят по площадям,
немцы не лупят по площадям
>как «стихийное явление, наподобие ливня или града».
это не стрельба по площадим, разберитесь с этим понятие уважаемый невежда.
>«И поэтому разговоры, что нужно стрелять по цели, а не по площадям, жалеть снаряды, это несусветная глупость, которая может загубить дело» [Сталин].
Сталин не был немецким командующим.
>Так что Вы, говоря про круг в 30 метров, говорите «несусветную глупость, которая может загубить дело». Извините, это не я, это тов. Сталин так о Вас.
А вот немцы думали иначе:
В период Русской кампании немецкая артиллерия в основном применяла сосредоточенный огневой налет нескольких батарей, огонь на поражение отдельных целей, расположенных на определенном удалении друг от друга, и стрельбу на поражение артиллерии противника.
>>Так что тщательнее надо работать с БОЛЬШИМ разнообразием документов
>ЕТ: «Нельзя объять необъятное» (с). Разнообразия достаточно, учитывая охват. Впрочем, ежели у Вас что-то еще есть, пишите, рассмотрим.
Пустая болтовня
>>тогда и завиральных супертеорий просто объясняющих сложные проблемы станет меньше.
>ЕТ: Где Вы супертеорию углядели и какие такие сложные проблемы где я объяснял? Я всего лишь скромный собиратель цитат.
Только тех которые нравятся?
А включите ка пожалуйста в Вашу главу №14 вот эту цитату:
Не подлежит сомнению, что из двух крупнейших сухопутных держав периода минувшей войны — России и Германии — немецкая сухопутная армия как в начале, так и в конце войны располагала наиболее боеспособной пехотой. Однако по ряду важных вопросов боевой подготовки и вооружения русская пехота, особенно на начальном этапе войны, превосходила немецкую. В частности, русские превосходили немцев в искусстве ведения ночного боя, боя в лесистой и болотистой местности и боя зимой, в подготовке снайперов и в инженерном оборудовании позиций, а также в оснащении пехоты автоматами и минометами.
Миддельдорф Э. Русская кампания: тактика и вооружение. — СПб.: Полигон; М.: ACT, 2000.
(Э. Миддельдорф стр. 13
>А уж насколько она завиральная, не мне судить.
Вот мы и судим, - завиральная :)