>Разумеется я не утверждаю, что Кожинов написал нечто оригинальное про греческих партизан. Просто его книга "попалась под руку".
Да и ы акоментировал не пассаж про партизан, а ваше "книга очень стоящая"
> Для развития любой области знания обзорные работы столь же необходимы, как и пионерские изыскания.
Ну так Кожинов пишет не обзорные статьи, а публицистику. Т.е. не обзор текущего уровня знаний, а публицистически заостренную точку зрения автора.
>Кожинов ... отличается от других публицистов ... достаточно трепетным отношением к фактам и документам.
Если под "трепетным отношением" вы понимаете "не высасывает факты из пальца", то наверно да. А если понимать под этим методологически правильный подход к установлению и интерпретации фактов - то нисколько.
> Что именно Вы считаете "вздорным"?
Ну давайте возьмем для примера главу "МОСКВА — РЖЕВ — БЕРЛИН". Я считаю вздорным утверждением вот это: "в боях у Красной Поляны есть основания видеть своего рода эпицентр Московской битвы" и дальнейшие на него опирающиеся. И вот это : "Невозможно [захватит Москву] — вопреки всему предшествующему ходу войны!" и весь куст рассуждений на него опирающиxся. Если хотите можно продолжить, там такого много.
Про Кожинова - Любитель08.10.2004 22:16:29 (44, 2241 b)
Ре: Про Кожинова - Игорь Куртуков09.10.2004 00:31:40 (50, 2176 b)