|
|
От
|
DIM
|
|
|
К
|
Глеб Бараев
|
|
|
Дата
|
11.10.2004 13:00:00
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Спецслужбы;
|
|
Присоединяюсь к версии Сталина
>Тогда и я в эту ветку запишусь, раз уж Вы наришили тет-а-тет двух собеседников:-)
>>А то может, ваше мнение совершенно не стоит принимать во внимание?
>
>Вы начинаете с попетки компрометации собеседника. Это проверенный прием, чтобы повернуть обсуждение с предмета на личности?
Отметтье, что я говорил о _мнении_, а вы завели разговор о личности. Или для вас критика мнения и сомнения в необходимости принимать его во внимание равно попытке компрометации собеседника?
>>вот, скажем, известный специалист по подделкам, В.Козлов, в своей книге Оболганная но торжествующая Клио, указывает на один из косвенных признаков подделки - неоднозначную реакцию общественности на ввод в оборот того или иного документа.
>>Полагаю, наличие неоднозначной реакции общественности налицо
>
>Вы явно путаете ту общественность, о которой писал Козлов, с маргинальной группой, вдохновленной юрьемухинскими глупостями. Говоря об общественности, Козлов подобные группы вовсе не подразумевал.
Ну, возможно, ваше мнение о том, что именно имел ввиду Козлов еще менее стоит принимать во внимание, чем мнение И.Куртукова по поводу отстутствия признаков подделки.
Что касается действительного мнения В.П.Козлова, то он говорит:
"Правило второе. Наличие спорных
суждений о подлинности источника в большей степени свидетельствует о его
фальсифицированности, чем о подлинности."
не делая различия между суждениями маргинальными и не маргинальнмыми - чье суждение стоит принимать во внимание, а чье нет
>Что же касается расположения резолюции, то тем же Козловым подобные вещи за самостоятельные доказательства поддельности не признаются.
Ну, у нас речь шла о том, есть ли _признаки_, говорящие в пользу того, что документы - скорее подложные, чем подлинные. Таких признаков - весьма много, например, для интересующих документов выполняются два из трех правил выявления подложных документов, даваемые Козловым:
"
Третья стадия фазирования исторического источника связана с изучением
приемов, способов его легализации. На этой стадии следует использовать также
несколько правил. Правило первое. Нелегендированный источник вызывает больше
подозрений в подложности, чем легендированный. Правило второе. Отсутствие
возможности натурно-демонстрационного знакомства с источником в большей
степени свидетельствует о его подложности, чем о подлинности. Третье
правило. Легендирование источника, исключающее возможность проверки хотя бы
какой-то части фактов его бытования до легализации, свидетельствует о его
фальсифицированном характере больше, чем о подлинности.
"
Д.Кропотов