От FVL1~01 Ответить на сообщение
К Kazak Ответить по почте
Дата 08.10.2004 13:42:05 Найти в дереве
Рубрики WWII; Локальные конфликты; Версия для печати

конечно нет... а значит имеют право на существование ОБЕ точки зрения

И снова здравствуйте
>Хомо хомини лупус ест

>> в 1919 во главе ее те же люди что и в 1941..
>Это как? Разве в Финляндии была диктатура? Или там 20 лет одних и тех-же политиков выбирали?:) В 1939 - Манергеим не был во главе Финляндии;)
Там демократия - а демократически избраные политики аккурат из поколения героев 1919.. Тут и диктатора не надо.

>Возможно. А возможно и нет. Как японцы в 1941-1945.

А японцы в 1941 имели териториальные претензии к СССР сравнимые с претензиями к Голландии и Британии и Китаю? Хе хе. Мелкие стычки в североном Манчжоу-го и Монголии ничего не значат в сравнинии с оловом и нефтью

Так что мотивация напасть на СССР даже в случае отсуствия войны 1939-1940 у финнов ВЫШЕ чем у японцев, что делает их нападение БОЛЕЕ вероятным (а точнее сами бы первые никогда не напали просто бы как и в 1941 исподтишка предоставили бы немцам БАЗЫ для нападения, а потом стали бы "обороняться", демократия блин.


С уважением ФВЛ