>>Вы же не хуже меня знаете,что на финскую войну есть два основных взгляда.
>
>конечно.
>>Одни считают,что с Финляндией собирались повторить "прибалтийский вариант",от которго отказались только по результатам войны,поняв,что не прокатит.
>
>А какие такие были результаты что не прокатывало?
>Война уже сама по себе прибалтийский вариант - исключает.
>>Второй взгляд - что советизация изначально не планировалась,а дело было только в территориальных претензиях,а правительство Куусинена было создано лишь для того,Ючтобы припугнуть финнов.
>
>>На мой взгляд,приведенный документ (если он подлинный,конечно,поскольку,как я сказал,в книге он просто на форзаце напечатан,типа худ.оформления),скорее свидетельствует в пользу первой версии
>
>Тогда озвучим и третью.
>СССР полага Финляндию зоной своих стратегических интересов и планировал установить над ней контроль.
>Первым и безотлагаетльным мероприятием было обеспечение безопасности Ленинграда и плавания в финском заливе, которые пришлось решать воеными действиями.
>О своих претензиях на включение Финляндии в сферу своего влияния было сообщено Молотовым на переговорах в Берлине.
Претензии СССР к Финляндии не ограничивались только территориальным вопросом.CCCР также планировал установить политический контроль над Финляндией. Так ?
Тогда получается,что даже если бы финны тогда пошли на территориальные уступки,это почти наверняка не исчерпало бы сути конфликта.Более того,можно предположить,что попытки СССР по установлению политического контроля над Финляндией оказались бы более настойчивыми,как раз по прибалтийскому варианту.
На мой взгляд,приведенный документ говорит о том,что в начале войны существовал именно настрой на низвержение Маннергейма и установление собственного марионеточного режима.Отказались от этого позже в силу сложившейся обстановки.
Ре: Итак,как я - Игорь Куртуков07.10.2004 15:48:25 (65, 654 b)
